REVIT. hoivth:oit. 
plus réfléchie a fait surgir ces types hors du cortège de formes 
qui s’y rattachent, on se demande si ce sont bien là des espèces 
telles que la nature les créa, ou bien des races, c’est-à-dire 
des modifications d’espèces perdues ou inconnues, modifications 
fixées et propagées depuis un temps plus ou moins long dans les 
jardins du Japou et de la Chine, d’où nous les avons introduites. 
La solution de ces doutes ne saurait rigoureusement s’obtenir que 
par une connaissance complète de la flore spontanée de ces ré- 
gions ; mais, avec les éléments d’investigation que nous avons sous 
les yeux, nous n’hésitons pas à reconnaître dans les types ci-après 
énumérés l’équivalent des espèces que les botanistes admettent 
généralement comme bonnes. Des exemplaires recueillis au Japon, 
à Java, dans la seconde moitié du siècle dernier, correspondent 
identiquement à ceux qu’on a tout récemment rapportés des 
mêmes pays. Notre Rhododendron Simsii se retrouve aujourd’hui 
dans les jardins, tel exactement qu’il se montra lors de sa pre- 
mière apparition en Europe, il y a plus de quarante ans. D’ailleurs, 
il en est, parmi ces espèces, que l’on a trouvées à l’état sauvage 
et qui n’ont pas encore produit de variétés ( Rhododendron Far - 
rerœ, R. Championœ) ; ce sont les plus distinctes par la végéta- 
tion et les caractères. D’autres ne sont pas dans les jardins et se 
présentent dans les herbiers avec des caractères très uniformes 
(R. Breynii , R. Kæmpferi , R. Thunbergii, R. Calleryi). Rien 
n’est plus facile , une fois les traits caractéristiques indiqués, 
que de rattacher aux types ledifolium, lateritium et puniceum 
leurs variétés respectives, qui n’en diffèrent généralement que 
par des nuances de coloris, et dans la production desquelles il 
n’est pas même probable que l’hybridation soit intervenue. Nous 
connaissons beaucoup moins le type Danielsianum, c’est-à-dire 
l’espèce d’où paraissent dériver, soit par semis, soit par hybrida- 
tion avec les Rhododendron Breynii , puniceum et lateritium , 
ces nombreuses formes désignées en horticulture sous le nom com- 
mun d’Azalées à feuillage dur (R. Iveryana , elegans y rosea-punc- 
lata, delecta , etc.). Ce sont naturellement les formes suspectes 
d’hybridité qu’il est le plus difficile, pour ne pas dire impossible, 
de rattacher aux types primitifs, difficulté d’autant plus grande 
que tout certificat d’origine manque à ces variétés ambiguës, et 
qu’on leur assigne après coup une parenté plus ou moins pro- 
bable, non sur des preuves authentiques, mais presque toujours 
d’après l’inspection de leurs trails. 
