490 
l’art des jardins. 
essayées, dès qu’elles présentaient des 
formes ou des couleurs séduisantes ; non 
seulement les plantes anciennes de nos jar- 
dins d’amateurs, sélectionnées et perfec- 
tionnées, furent mises à contribution, mais 
la Flore tropicale elle-même entra bientôt 
en jeu. Toutes les plantes de serres qui 
purent être livrées au plein air devinrent 
l’objet d’essais multipliés. De cette époque 
date la culture estivale des Cannas, Cala- 
diums, Ficus, Wigandias, Solanums, Bégo- 
nas, Dracænas, Musas, Coleus, Montagnoas, 
Verbesinas, Philodendrons, Palmiers, etc. 
Les « plantes à feuillage ornemental » 
étaient nées et l’on voyait, chose peu com- 
mune, deux auteurs publiant le même 
jour, sur ce sujet nouveau, chacun un 
volume qui, l’un et l’autre, furent vite 
épuisés par les amateurs de jardins. 
Les parcs et jardins publics de Paris 
eurent de nombreux imitateurs en province. 
A Lyon, le parc de la Tète-d’Or, dessiné 
par M. Bühler, fut l’objet d’une sollicitude 
particulière de la municipalité, qui tint à 
honneur de voir son parc aussi bien tenu 
et peut-être plus fleuri que les plus belles 
parties de la métropole. Rouen, Lille, 
Tours, Angers, Caen, Nantes, Troyes et 
nombre d’autres cités suivirent le mouve- 
ment. Les « Subtropical Gardens » de 
Londres furent la répétition des jardins à 
feuillages d’ornement de Paris. 
Pendant ce temps, de grandes et belles 
propriétés privées se créaient partout en 
France. Les parcs de Ferrières, Grosbois, 
Armainvilliers, Saint - Gratien, Rocquen- 
court, Verveine, Les Touches, Mouchy, 
Mello, Le Lude, Le Mortier, Ognon, Laver- 
sine, etc., etc., peuvent- être notés au pas- 
sage ; mais combien d’autres, que nous ne 
saurions citer ici, mériteraient encore une 
mention et une visite ? 
Puis le renom de ces riantes créations 
s’étendit au loin. Les artistes de la nou- 
velle école, comme jadis on l’avait vu au 
temps de Le Nôtre, furent appelés à l’étran- 
ger, soit librement par les particuliers, les 
villes, les gouvernements, soit par la voie 
des concours, dans lesquels ils eurent des 
succès répétés. En Russie, en Autriche, en 
Angleterre, en Ralie, en Suisse, en Luxem- 
bourg, en Danemark, en Espagne, en 
Portugal, en Belgique, en Egypte, en Tur- 
quie, en Bulgarie, à Madère, au Brésil, 
dans l’Uruguay, dans la République Argen- 
tine, etc., etc., les architectes-paysagistes 
français ont été et sont encore fréquem- 
ment demandés et toujours estimés. 
Est-ce à dire que, seuls, ces spécialistes 
aient le monopole du goût et du savoir ? 
Non, mais l’écho de la faveur qu’ils ont con- 
quise, il y a vingt ou trente ans, s’est ré- 
percuté au loin et il dure encore. La 
cause en est assez naturelle : le sentiment 
décoratif, si développé en général dans l'ar- 
tiste français, surtout dans ce que cet art 
a d’un peu forcé et théâtral, s’est conservé 
avec toute sa sève dans les paysagistes 
contemporains de l’époque dont nous venons 
de parler, et la tradition a été transmise à 
la génération actuelle, sans trop s’affaiblir. 
Mais nous faisons un grave reproche à 
cette tradition, c’est d’avoir, comme nous le 
disions pour l’époque de Thouin, tourné au 
« cliché ». Faute d’un enseignement précis 
et malgré l’influence que quelques ouvrages 
consciencieusement écrits ont pu exercer 
sur ceux qui se livrent à cet art en France, 
la « fabrication des jardins » est devenue 
souvent empirique. Bien dessiner une allée ; 
onduler un vallonnement ; masser des plan- 
tations uniformes ou multicolores, à effets 
violents et contrastants ; soigner un règle- 
ment de sol ; fleurir les abords d’une habi- 
tation avec quelques pelouses ornées de 
leurs corbeilles uniformément ovales; voilà, 
pour un trop grand nombre de prétendus 
artistes ès jardins, le summum de leur 
ingéniosité. 
C’était là l’écueil. Appliquer des procédés 
purement décoratifs à la création des parcs 
paysagers est une grave erreur. C’est comme 
si l’on voulait accrocher dans un salon un 
décor d’opéra. B faut laisser ces discordances 
prétentieuses aux plantations des grandes 
villes, où le système des oppositions dans les 
formes et les couleurs donne satisfaction à 
la foule des promeneurs toujours avides de 
contrastes et d’impressions vives. 
L’art délicat de la composition des 
paysages procède d’autre façon. B doit 
s’inspirer directement de l’observation 
attentive des plus jolies scènes naturelles et 
conserver aux sites leur caractère essen- 
tiel en l’améliorant et en l’embellissant. 
Sans doute l’artiste leur imprimera aussi 
son cachet personnel, mais d’une main 
légère et discrète. Si un jardin est une 
œuvre d’art, cet art doit se dissimuler le 
plus possible et laisser croire que la nature 
a seule créé les jolies scènes que le specta- 
teur a sous les yeux. 
Ajoutons cependant que l’union intime 
de l’art paysager et de l’architecture s’af- 
firme de plus en plus. Nous avons nommé 
Style composite cette combinaison entre le 
