374 
LA RECHERCHE DE LA PATERNITÉ. 
avons acheté la propriété ! » Il n’y a qu’une 
chose à répondre à cela, c’est que rien 
ne justifie le mensonge, et que l’estime du 
public leur serait acquise s’ils indiquaient 
le nom du semeur véritable, ajouté au leur 
comme metteur en vente. Combien de 
Roses, de Chrysanthèmes, de Cannas, de 
fruits de choix, etc., sont dans ce cas ! 
Les spécialistes pourraient en dire long 
sur cet article, s’ils le voulaient. 
Une des familles de plantes les plus expo- 
sées à ce genre d’ « industrie » est celle des 
Orchidées. 
Examinons à ce sujet quelques points un 
peu délicats. 
Qu’un amateur passionné, comme il s’en 
trouve en Belgique, en France et surtout 
en Angleterre depuis que ces charmantes 
plantes sont à la mode, achète une espèce 
ou une variété inédite d’Orchidée sous la 
condition qu’elle portera son nom; — ou 
que l’horticulteur qui la lui vend trouve 
intérêt à lui rendre spontanément cet hom- 
mage monnayé, rien de mieux. C’est la loi 
économique de l’offre et de la demande. C’est 
un prêté pour un rendu. 
Mais où l’affaire devient scabreuse, c’est 
lorsque, ayant acheté un lot de plantes de 
semis n’ayant pas encore fleuri et pro- 
venant des hybridations pratiquées par le 
vendeur, on attend tout simplement la 
floraison de ces plantes pour les publier et 
les mettre au commerce, comme étant le 
fruit de ses propres hybridations. 
Voici, à ce propos, quelques extraits 
d’une lettre que nous avons reçue de 
M. G. Mantin, l’orchidophile bien connu : 
« Une Orchidée nouvelle vient de fleurir dans 
les serres d’un amateur français dont la collec- 
tion est encore récente. Elle a été décrite par 
un auteur qui la présente comme un des pre- 
miers semis obtenus par cet amateur, et comme 
le prélude d’une série d’autres qui ne peuvent 
manquer de présenter un grand mérite. 
a Ce sera peut-être vrai plus tard, nous 
n’en’disconvenons pas ; mais, pour le moment, 
il faut en rabattre. Il est constant que l’Or- 
chidée en question a été semée par un hor- 
ticulteur parisien. Avant d’être proposée à cet 
amateur, elle avait été offerte à plusieurs hor- 
ticulteurs et amateurs qui l’ont trouvée trop 
chère. Elle a été offerte et vendue en fleur; elle 
n’a donc pu fleurir chez l’amateur. Ajoutons à 
cette affirmation une autre raison de l’impossi- 
bilité où se trouve ce dernier de produire de 
tels hybrides, c’est que sa collection est de 
formation trop récente pour pouvoir donner le 
jour à des Orchidées de semis susceptibles de 
lleurir dès maintenant. 
« Nous admettons la bonne camaraderie et 
nous excusons les exagérations de l’amitié, 
mais vraiment, celle-là est un peu forte. Et 
puis, en l’espèce, il s’agit d’intérêts généraux 
sur lesquels nous reviendrons tout à l’heure. 
« D’un autre côté, le Bolletino délia R. So- 
cieta toscana d’orticultura de Florence 
(n° du 5 mai 1895) renferme, dans un compte 
rendu du Dictionnaire des Orchidées hybrides 
de M. Bohnhof, sous la signature d’Angelo 
Pucci, une protestation de ce dernier contre 
l’oubli de l’auteur au sujet du nom de l’obten- 
teur du Lælio-CattleyaXArnoldiana. Cet 
obtenteur n’est autre que M. Angelo Pucci lui- 
même, qui était jadis directeur des serres des 
Cascines, près Florence, d’où provient le Lælio- 
CattleyaxArnoldiana. Le semeur aurait été 
oublié sciemment, car cet hybride a été vendu 
à un horticulteur anglais, par l’intermédiaire 
d’un ancien employé de l’établissement Pucci. 
Le vendeur ne pouvait donc ignorer l’origine 
de la plante en question. 
« M. Pucci ajoute : la manière de faire habi- 
tuelle de certains horticulteurs est de baptiser 
les semis qu’ils achètent comme s’ils prove- 
naient de leurs cultures. Vous voyez que 
M. Pucci se révolte, à l’inverse du Français 
qui, lui, n’a pas encore protesté. 
« Pour nous qui avons fidèlement rapporté et 
rapproché à dessein deux faits curieux par eux- 
mêmes et par les réflexions qu’ils suggèrent, 
il nous reste à en tirer les conclusions que 
voici. C’est que les obtenteurs de plantes 
doivent, dans l’intérêt même de l’avenir de 
ces plantes, donner à leur sujet les indications 
les plus précises. Qu’ils ne fassent pas con- 
naître, si cela leur plaît, le nombre de leurs 
plantes, rien de mieux ; mais qu’ils n’attribuent 
pas à leurs plantes nouvelles une origine 
qu’elles n’ont pas; il y va de l’intérêt de 
l’acheteur et du producteur lui-même. 
« Le rôle des Sociétés d’horticulture et plus 
spécialement des Sociétés d’Orchidées est de 
remettre les choses à leur place, de rétablir la 
vérité des faits, de donner aux plantes leurs 
vrais noms ou de les leur rendre, et sur le 
refus de leurs présentateurs de se prêter à cette 
œuvre d’assainissement horticole, de ne pas 
tenir compte, dans les délibérations, des plantes 
d’origine suspecte et de ne leur attribuer 
aucune récompense. 
« A ce point de vue, le nouveau Comité des 
Orchidées de la Société nationale d’horticulture 
de France est appelé à rendre de grands ser- 
vices. Nous comptons qu’il ne faillira pas à sa 
tâche. » 
G. Mantin, 
Président du Comité des Orchidées 
de la Société nationale d’horticulture. 
Nous appuyons très-volontiers les justes 
protestations de M. Mantin, et nous sommes 
certain que tous nos lecteurs seront de son 
avis et du nôtre. ^ 
Ed. André. 
