DE LA COMPOSITION DES JARDINS. 
m- 
DE LA COMPOSITION DES JARDINS 
En présence du développement qu’ont pris 
les jardins depuis quelques années, il n’est 
pas inutile de rechercher ce qui peut contri- 
buer à les embellir, à faciliter leur création 
et surtout à en exciter le goût, aussi bien 
chez les propriétaires que chez les jardiniers. 
Le caprice du maître et la mode ont pres- 
que toujours présidé à leur arrangement, 
sans que le goût y eût beaucoup de part. 
Les exceptions sont rares, et l’on peut dire 
que les jardins ont plus gagné comme nom- 
bre que comme beauté, car ceux dont la ré- 
putation s’est un peu étendue sont plutôt 
coquets que beaux. 
Les squares de Paris sont à part dans 
cette appréciation. Les conditions parfois 
difficiles de leur création, jointes à leur di- 
mension et surtout leur destination, les pla- 
cent en dehors de cet examen. 
Les jardins se classent de diflürentes ma- 
nières : d’abord d’après leur position, tel 
que les jardins en pente, travail toujours in- 
grat et qui ne tire souvent sa beauté que 
des points de vue extérieurs. Les coteaux de 
Bellevue, Saint-Cloud, Bougival, le Pecq en 
fournissent de nombreux exemples, pour ne 
citer que ceux que tout le monde peut con- 
naître. 
Les jardins en plaine en vue des coteaux 
ont l’avantage des points de vue des précé- 
dents, et celui plus grand encore de pouvoir 
se travailler avec plus de facilité et de pou- 
voir être ornés de rivières et de pièces d’eau, 
choses très -difficiles dans les terrains en 
pente. Les pays plats des bords de la Seine 
en offrent beaucoup d’exemples qui gagnent 
à être étudiés. 
Les jardins en plaine, sans horizon, tels 
qu’en offrent la Brie et d’autres pays plats, 
ne sont qu’une variété de ceux-ci. 
On trouve aussi ceux qui sont situés sur 
des terrains légèrement accidentés, et dont 
les mouvements et les ondulations ne dépas- 
sent pas quelques mètres de hauteur. Sou- 
vent ce sont ceux qui se prêtent le mieux au 
travail de la création d’un jardin. En aidant 
un peu la nature, on y peut faire parfois de 
belles choses sans de grandes dépenses. 
Quant à la transformation des jardins 
existants, on conçoit qu’il n’y a que sur le ter- 
rain qu’on voit ce qu’il convient de faire. En 
étudiant la suite de ce travail, on trouvera 
les principales règles à suivre, et surtout 
l’énumération de certains défauts trop com- 
muns et qu’il faut éviter. 
B y a ensuite les différences de grandeur, 
car un jardin d’un hectare ne se trace pas 
comme un de dix ou de vingt. Au-dessous 
d’un hectare, ce n’est bientôt plus qu’un 
jardinet dont la beauté tient plus à des 
détails et à son ornementation qu’à soU'- 
tracé. 
Les jardins depuis 1 hectare jusqu’à 5, 
ou 8 hectares sont ceux qu’on rencontre le 
plus communément, et chez lesquels aussi^ 
le goût du jour se montre le mieux , avec des 
allées parfois larges de 4 à 5 mètres, des 
rivières depuis 50 centimètres jusqu’à 1"' 
50, des pièces d’eau microscopiques accom- 
pagnées de ponts plus ou moins rustiques^, 
jardins où des fleurs sont souvent prodi- 
guées sans raison comme sans goût, avec 
grilles plus ou moins dorées, des vases peints- 
en bronze, quelques rares statues de terre, 
de plâtre ou de zinc souvent écornées, le 
tout accompagné de serres d’utilité et de 
châssis qui ne devraient pas être admis dans 
un jardin d’agrément, ou parfois de serres 
disposées et meublées encore plus mal que 
tout le reste, laissant voir de tous côtés le 
manque complet d’ensemble et de goût. 
Malheureusement le goût du maître vient 
souvent contrecarrer les meilleures concep- 
tions, et l’on voit parfois des maîtres qui,, 
n’ayant su examiner ni comprendre le plan^ 
en modifient néanmoins l’exécution et dis- 
cutent gravement la place d’une touffe de 
Lilas. 
Quant aux parcs plus grands que les pré-- 
cédents, et qui pour cette raison permettent 
en grand la création de rivières, de pièces 
d’eau étendues, de mouvements de terrain 
assez prononcés, de parterres et de grandes 
serres ornementales, les exemples devien- 
nent assez rares, et ceux qui s’établissent 
sont souvent aussi mal conçus que les au- 
tres. On en connaît, aux portes de Paris,, 
dont le mauvais goût et les défauts se mon- 
trent à la hauteur des sommes qui y ont été 
enfouies. 
Une autre cause aussi de ces fâcheux ré- 
sultats est parfois le changement d’archi- 
tecte, et en conséquence de plan. Trois ou 
quatre hommes de talent se succédant dan& 
un même travail, ne laisseront derrière eux 
qu’une œuvre qu’aucun d’eux ne voudrait 
avouer. Chacun y a mis sa pierre, et d’une 
conception d’ensemble bien entendue, on n’a 
fait qu’une arlequinade. 
C’est bien pis quand, après la création, Æ 
s’agit de modifier des défauts trop criants 
ou des écarts que la végétation ne manque 
pas de faire découvrir. C’est là surtout qu’on 
peut regretter que le jardinier ne soit pas 
en état de redresser un peu tous ces chefs- 
d’œuvre accolés l’un à l’autre. Loin de là,, 
le maître et lui achèvent souvent de brouil- 
ler le reste, et l’on en voit où des élévations 
de 6 à 8 mètres ont entièrement disparu 
sous une forêt plantée après coup, et ne pré- 
