EXPOSITION DE LA SOCIÉTÉ IMPÉRIALE D’IIORTICULTURE DU RHONE. 
m 
Je dis non ! — Pourquoi le public, le seul 
juge en dernier ressort, ne serait-il pas ad- 
mis à voir les produits exposés dans leur 
fraîcheur ? 
Pourquoi ? L’on me trouve bien osé de 
demander aux délégués de notre adminis- 
tration horticole, omnipotente, le motif de 
ses décisions. 
L’on dit que le jury ne doit pas être ex- 
posé à se laisser influencer ; qu’il doit igno- 
rer les noms des exposants. Il est certain 
qu’il fait semblant de les ignorer. — Et du 
reste quel inconvénient y aurait-il à ce que 
le jury fût influencé par les impressions du 
public, qu’il les sondât et ne prononçât son 
jugement qu’au dernier jour de l’Exposition, 
comme cela se fait presque toujours en An- 
gleterre ? 
Le public, là, compte pour quelque chose. 
S’il pouvait visiter l’Exposition avant la 
publication du jugement, il y prendrait un 
plus vif intérêt ; il saurait ou croirait qu’il 
est pour quelque chose dans le concours ; 
mais on lui dit : Voilà ce qu’il faut admirer. 
Ce n’est pas que je veuille mettre en doute 
le savoir, la droiture, l’impartialité des jurés 
de nos Expositions, car chacun leur rend 
pleine justice. 
Si la Société d’horticulture du Rhône 
n’avait pas dans son réglement un article 
ridicule qui exclut les horticulteurs de pro- 
fession de l’administration, il en serait, je 
crois, autrement, et je n’aurais pas eu à dire 
ce qui précède. 
Comprend-on que, dans une société scien- 
tifique, tous ceux qui travaillent, étudient et 
savent, soient exclus de sa direction ? Pour- 
quoi? 
Je me le demande. 
L’Exposition n’a donc été ouverte au pu- 
blic que le 21 ; et, malgré toute la journée 
du 20, accaparée par le jury, celui-ci n’avait 
pas terminé son travail le 21, à midi. 
Enfin, le public est admis; un temps su- 
perbe le favorise. 
En jetant, avant d’entrer, un regard sur 
l’ensemble de l’Exposition, on est agréable- 
ment impressionné par la distribution gra- 
cieuse du terrain réservé à l’horticulture. 
C’est l’œuvre de M. Baricot, qui y a mis 
tout le goût et le savoir qui le distinguent. 
Une grande tente à deux étages couvre la 
plus grande partie de l’espace réservé aux 
fleurs ; mais malheureusement c’est une 
tente d’occasion, dont l’élévation est insuffi- 
sante, ce qui assombrit le tableau. — Mais 
entrons. 
Le premier objet qui frappe les regards 
est un magnifique, un immense massif 
à'Azalea indica exposés par M. Eillion, 
amateur. 
Après avoir écrit ce nom, je pourrais 
presque clore mon récit, car M. Eillion est 
toute l’Exposition. Sans lui, il n’y en avait 
guère. Mais mon admiration pourrait m’en- 
traîner trop loin et me faire oublier d’être 
juste. 
Ce qui est certain et incontesté, c’est que 
cette fois M. Eillion s’est surpassé, et que 
ses trois lots d’ Azalées, de Rhododendrons 
et de Pélargonium zonales, éclipsait tout et 
faisait l’admiration de tous les visiteurs. 
A côté de ce premier massif, M. Ramai- 
zin, le rosiériste, avait disposé 500 pots de 
Rosiers forcés, dont la majeure partie étaient 
bien fleuris, et tous couverts de nombreux 
boutons prêts à s’épanouir. Jamais cet ha- 
bile rosiériste n’avait si bien réussi. Nous 
reviendrons une autre fois sur ses cultures 
forcées. Ce lot se composait de trois variétés 
seulement : Anna Alexieff, Jules Margot - 
tin et La Reine. 
Au second plan figuraient les Azalées et 
Rhododendrons deM. Schmitt, horticulteur, 
qui, quoique bien choisis, bien cultivés, ne 
pouvaient lutter avec ceux de M. Eillion. Mais 
M. Schmitt avait un troisième lot tout petit, 
tout modeste, qui n’était peut-être pas assez 
apprécié et qui m’a fait grand plaisir. Ce 
sont des Azalées pontiques bien fleuris, bien 
assortis, très-variés de coloris. Ce charmant 
arbuste a l’avantage pour moi, mais le désa- 
vantage pour d’autres peut-être, de pouvoir 
se cultiver partout en pleine terre et de ne 
pas exiger un propriétaire jouissant d’une 
grande fortune. Au contraire, il est acces- 
sible au prolétaire. Aussi, nous est-il dif- 
ficile de comprendre pourquoi les habiles 
directeurs de nos jardins publics n’en met- 
tent point dans nos parcs et nos squares. 
M. Liabaud, comme toujours, était supé- 
rieur à tous par ses plantes de serre. Sa 
collection était très-choisie et se composait 
de Palmiers, Eougères en arbres. Orchi- 
dées, Caladiums, Bégonias, etc. 
Ce qui attirait surtout les regards des 
connaisseurs, c’étaient : 
Les Caladiums (semis de M. Bleu), les 
Miconia Peruviana, Diehorgsandra mo- 
saica, Tillandsia argentea, Schismatoglot- 
tis va^negata, Anthurium regale, Cordij- 
line grandifolia, Passijlora trifaciata, 
Phœnieophorum Sechellarum, etc. Mal- 
heureusement toutes ces belles plantes 
étaient reléguées dans une serre modèle, 
très-basse, très-étroite, ou entassées les 
unes sur les autres, de sorte qu’elles se 
trouvaient bien abritées contre les variations 
de notre climat en cette saison, mais aussi 
que le public |n’en pouvait admirer toute la 
splendeur. 
Ces plantes et leur habile cultivateur ont 
besoin d’espace et d’air pour déployer, elles 
toutes leurs beaulés, et lui tout son talent. 
M. Boucharlat aîné avait apporté un joli 
lot de P. zonales à feuilles panachées, mais 
en exemplaires très-petits. Les autres plan- 
tes qui les accompagnaient n’étaient pas non 
