DE LA COMPOSITION DES JAHDiNS, 
213 
( Veau inégales, jointes par deux rivières. Mais | 
011 ne peut trop critiquer la méthode délaisser 
voir le bout d’une rivière sans que cette ex- 
trémité soit expliquée par un rocher, une 
cascade quelconque. Dans le cas assez rare 
(l’une rivière naturelle traversant la pro- 
priété, il est facile de la diviser en plusieurs 
iiranches et de faire des pièces d’eau. 
l.es rivières et les bords des pièces d’eau 
lie devraient jamais avoir plus de à ?>0 
de profondeur ; plus, cela devient dange- 
reux. 
Une promenade en bateau dans des eaux 
disposées avec goût a un charme qu’on ne 
trouve pas souvent. Nous connaissons, en- 
tre autres, une propriété marécageuse de 
près de d5 hectares, où l’eau est à 00 ou 
80 centimètres de profondeur dans plus du 
tiers du terrain, et où cependant l’on n’a 
réussi qu’à faire une grande pièce d’eau hors 
(le vue du château et un bout de rivière de 
quelques centaines de mètres de chaque 
coté, de façon que la promenade se trouve 
en quelque sorte confinée à la pièce d’eau; 
dans ces conditions, c’est impardonnable. 
La grandeur et l’aménagement des eaux 
tiennent beaucoup au terrain ; mais quoique 
pouvant en avoir à volonté, on ne doit ce- 
pendant pas faire des étangs dans des jardins 
de quelques hectares seulement. Quand la 
grandeur du terrain force à n’employer que 
des ruisseaux ou de petites rivières, on doit 
éviter de leur faire décrire des zigzags in- 
définis qui les amènent constamment sous 
les pas, sans que la disposition du terrain les 
demande, et où on les voit souvent affecter 
toutes sortes de formes et de largeurs qui 
leur donnent un cachet de mauvais goût, 
pour ne pas dire ridicule. C’est une méthode 
assez employée maintenant et qui met l’em- 
ploi des eaux à la hauteur du reste. 
Dès qu’une rivière permet la promenade 
en bateau, on doit proscrire de son cours les 
chutes, trop souvent minuscules. En géné- 
ral, les chutes d’eau, cascades, grands ro- 
chers, ne se prêtent pas à avoir devant eux 
de grands espaces découverts; ils peuvent et 
doivent servir de point de vue, mais non pas 
en face d’une plaine énorme, et ce que l’on 
peut opposer à cette remarque ne prouve que 
le mauvais goût de ceux qui les ont conçus, 
(^u’est-ce que celte cascade de 6 ou 8 mètres 
que l’on voit dans un parc à la porte de Pa- 
ris, acculée à une butte informe et versant 
quelques litres d’eau dans une espèce d’étang 
qui n’a, malgré la facilité de le créer, aucune 
l ivière qui l’accompagne, si ce n’est un ruis- 
seau d’une centaine de mètres qu’un prome- 
neur, ignorant son existence, ne trouverait 
certainement pas, et placée en regard de la 
maison comme une statue sur son piédes- 
lal? Il n’y manque qu’une épitaphe où l’on 
pourrait exposer les raisons qui l’ont fait 
placer là. Un débit d’eau de quelques mètres 
cubes par seconde peut faire tolérer parfois 
de semblables conceptions, mais ici ce n’est 
pas le cas. 
Quelles modifications apporter à de sem- 
blables travaux dans une propriété dont plus 
du tiers est à peu près interdit à la prome- 
nade par des dispositions d'allées aboutis- 
sant à des grilles de sortie qui n’ont jamais 
servi, semés de parties d’utilité où l’odeur 
du fumier indique sa présence au promeneur 
non enrhumé, et placées, les unes dans des 
cours, les autres presque au milieu, sans 
parler de grandes parties affreusement pla- 
tes se reliant si peu au reste, qu’elles pa- 
raissent appartenir à un voisin? Si les soins 
du jardinier ne palliaient un peu tout cela, 
ce serait un modèle achevé, comme on n’en 
rencontre guère que dans quelques autres 
encore plus grandes, où le goût a suivi les 
proportions de la grandeur. 
L’étude de tous ces travaux vous laisse 
une triste impression, quand on songe aux 
moyens employés, et l’on n’y voit de bien 
que ce qu’on aurait pu faire. 
Les ponts sur les ruisseaux et les rivières 
peuvent et doivent être très-variés, mais on 
doit éviter ce qui rappelle une construction 
d’utilité plutôt qu’une chose de fantaisie. On 
ne doit pas non plus faire du rustique assez 
peu rustique pour faire hésiter le promeneur 
à passer dessus, chose que le mauvais goût 
rend encore assez commune. 
Les plantations, en général, sont mieux 
entendues, à part toutefois la méthode de 
planter beaucoup trop serré. Dans cette cir- 
constance, les connaissances du jardinier sup- 
pléent quelquefois au reste, et la richesse en 
plantes d’ornement d’aujourd’hui pourrait 
laisser bien loin les jardins d’autrefois. 
En général, on doit rejeter la plantation 
par massifs ayant presque la régularité d’une 
corbeille de fleurs. Le terrain indique, par 
ses mouvements et par la disposition de ses 
points de vue, la place des plantations. Elles 
doivent, à part les points de vue, à peu près 
couvrir les hauteurs, descendre en arbres et 
arbustes plus ou moins serrés sur les pen- 
tes, et être rares et clair- semées dans les 
vallons. Le bord de la propriété doit presque 
toujours être planté, sauf aux points de vue, 
où la clôture peut être un saut-de-loup ou 
un fossé. On ne doit pas trop mêler les es- 
pèces, et, au contraire, rassembler celles qui 
se rapprochent physiquement, et surtout se- 
mer sur les bords, en plantes détachées, des 
espèces totalement diflérentes, d’aspect. On 
doit aussi éviter les petits massifs de Coni- 
fères ; il vaut mieux les rassembler en gran- 
des masses claires sur les pentes à l’écart et 
au nord, mais toujours irrégulièrement, et 
isoler çà et là les espèces les plus belles, sur- 
tout sur les côtés des points de vue ou dans 
quelques positions choisies. On emploie de 
petites masses ou massifs allongés irréguliers 
