‘252 
PHILODENDRUM SELLOWEUM. 
à Amsterdam, à Londres, enfm dans ions 1 
les eongrès, tous les botanistes, horticod- 
teurs et amateurs ont déclaré qu’il y avait 
un très-grand intérêt 'pour l’art horticole 
et éviter ces sgno7iymies regr'etiahles; puis 
plus loin : Pourquoi ne pas jmofiter de la 
réunion à Paris des sommités hotayiistes 
et horticoles pour créier un tribunal su- 
prême qui serait chargé, non seulement 
de 7iommer toutes les plantes nouvelles 
qui seront exposées, 7nais encore de recti- 
fier, au fur et à mesure qu'elles se pré- 
senteront, les erreurs de dénomination 
qui paralysent les amateiu's et le corn- 
merce''l Espérant être entendu, nous ajou- 
1 tions : La science et le commerce applau- 
diront aux efforts tentés dans ce but. 
Malheureusement nos vœux ne se sont pas 
réalisés; nous le déplorons, parce que la 
question méritait d’être considérée plus sé- 
rieusement. 
La plante représentée figure 59 fournit 
une preuve à l’appui de nos observations. 
En effet, si nous cherchons dans les ou- 
vrages traitant plus spécialement des 
Aroïdées, nous trouvons qu’il existe deux 
Philodendrum Selloweum, d’abord un 
premier nommé et décrit par Kunth, espèce 
qui a reçu plusieurs fois le baptême, savoir : 
Philodeiîdrum imbe, Schott, puis Philo- 
Fisr. 59. — Philodendrum Selloweum. 
doidrum calkr folium, llort.; enfin, Calos- 
tigma imbe, Schott; puis un second Philo- 
dendrum Selloweum, Uovi., dont les noms 
synonymes sont : Pltilodendriwi latifo- 
liurn. Ch. Koch; Philodendrum Sirnsii, 
Ilort. , Philodemdrmn hederaceum , E. 
Meyer. Enfin, disons encore que chacun de 
ces noms synonymes a également été donné 
à d’autres espèces de Philodendruin, tels 
que : Philodendrum imbe, Kunth ; Philo- 
dendrimi latifolium, Schott; Philoden- 
drum hederaceum, Schott, etc. 
Cette manière d’agir a de graves inconvé- 
nients pour l’horticulture , signalés par 
Linné dans sa Philosophie botanique, où 
nous relevons : La manie du clwmgeynent 
des noms est j^^'^j^diciable aux progrès 
de la science, etc. 
Comment admettre, en effet, qu’un ama- I 
teur, même s’il possède une bibliothèque ! 
spéciale et complète, s’astreigne à faire les 
recherches nécessaires pour savoir si la 
jdante qu’il possède est ou n’est pas la même 
que celle inscrite sous un de ses autres 
noms sur le catalogue de tel ou de tel hor- 
ticulteur? Il est facile à comprendre que 
cela est impossible ; alors qu’arrive-t-il ? 
C’est que, se fiant à la bonne foi des horti- 
culteurs, il achète une, deux, trois fois la 
môme plante, croyant toujours augmenter 
sa collection ; notre amateur s’aperçoit de 
runiformité de ses achats; il se croit la dupe 
des marchands ; il veut chercher à acquérir 
les connaissances nécessaires pour ne plus 
être trompé, et c’est alors que lui apparais- 
sent toutes les difficultés qu’il faut surmon- 
ter avant de mettre en ordre cette multipli- 
cité de noms synonymes. 
De la méfiance au dégoût, il n’y a qu’un 
pas , et voilà comment le plus souvent 
