267 
EXPOSITION d’horticulture DE* NANCY. 
cours agricole où les fleurs et les arbustes 
tenaient le prenaier rang. Je ne viens pas, 
remarquez-le bien, décrier ce concours à 
plaisir ; je ne cherche pas à l’abaisser dans 
l’unique but d’être agréable aux floricul- 
teurs lyonnais ; je leur rends tout bonne- 
ment justice quand l’occasion se présente, 
ce qui ne m’empêche pas de reconnaître le 
mérite des produits de l’agriculture et de 
l’industrie. 
Eh bien! à Nancy où le bétail, j’aime à le 
dire, laissait fort peu à désirer sous tous les 
rapports, les fleurs ont encore attiré bon nom- 
bre de curieux. Cependant la disposition du 
jardin improvisé pour recevoir les plantes 
n’avait rien de bien remarquable; on ne s’était 
pas mis en frais d’habileté pour faire entière- 
ment ressortir la beauté des lots exhibés ; le 
mérite de l’Exposition était tout entier dans 
la valeur réelle des végétaux. Quand je 
parle de la disposition du jardin, il va sans 
dire qu’il s’agit uniquement de sa forme et 
non de l’arrangement des plantes qui l’or- 
naient; et si j’insiste sur ce point, c’est 
moins pour critiquer l’œuvre d’un archi- 
tecte qui, après tout, a su tirer parti d’un 
emplacement peu convenable, que pour 
adresser en passant mes félicitations sin- 
cères aux exposants dont le bon goût ne 
saurait être contesté. 
Ceci dit, passons en revue la serre et le 
jardin de Nancy. 
Et d’abord, dans la serre ou, si vous ai- 
mez mieux, le spécimen de serre, on voyait, 
en entrant, la jolie collection de plantes 
d’ornement apportée par M. Crousse. Il y 
avait un peu de tout dans la collection de 
M. Crousse; les végétaux qu’elle compre- 
nait étaient bien choisis, parfaitement or- 
donnés, et s’ils n’offraient rien de bien par- 
ticulier au point de vue de la nouveauté, ils 
se distinguaient, en retour, par leur excel- 
lente mine. En somme, cette exhibition était 
digU3 d’un horticulteur de mérite et donnait 
une haute idée du savoir faire de l’exposant. 
Le jury a décerné à M. Crousse une mé- 
daille d’or. Venaient ensuite les collections 
de MM. Rendatler, Blaison-Forêt et Tail- 
landier, très-remarquables à plusieurs titres, 
et ne laissant pas d’attirer l’attention des 
visiteurs. A droite et à gauche, on aperce- 
vait sur le sol deux lots de légumes très- 
complets. Le premier, selon moi, apparte- 
nait à M. Majérus, jardinier du comte de 
Riocourt ; les légumes qu’il renfermait 
étaient nombreux et de belle venue. M. Ma- 
jérus est un exposant sérieux; il ne re- 
cherche pas les étrangetés et les phéno- 
mènes. Ses produits se distinguent par une 
conformation irréprochable qui attire l’œil 
et le flatte. 
On rencontrait dans sa collection la plu- 
part des plantes qui devraient être admises 
dans le potager, sans même excepter la 
glaciale qui n’est pas déplacée au milieu 
d’un parterre, dans le jardin d’agrément. 
L’autre lot exposé par M. Jacquemin était 
un peu moins beau, mais il méritait cepen- 
dant d’être examiné avec soin. On y voyait, 
entre autres légumes recommandables, la 
Rhubarbe comestible si recherchée depuis 
des années et à juste titre par les Anglais, à 
peine connue à l’heure présente sur nos 
marchés de France. 
Devant la serre, on remarquait quelques 
Géraniums à fleurs doubles obtenus par 
M. Crousse, et parmi lesquels je signalerai 
le G. Marie- Crousse. 
Dans le jardin où les Pétunias, les Pé- 
largoniums et les autres fleurs de saison 
abondaient, j’ai cherché en vain à décou- 
vrir des exposants nouveaux ; les lauréats, 
en cet endroit, étaient les mêmes qui par 
leurs brillants apports avaient si bien orné 
la serre dont j’ai parlé plus haut. Est-ce 
par crainte, est-ce simplement par indiffé- 
rence qu’un certain nombre d’horticulteurs 
se sont abstenus de prendre part à la lutte? 
Je l’ignore absolument; cependant il est 
regrettable que dans une ville aussi réputée 
pour ses fleurs que Nancy, et j’ajouterai 
même aussi justement réputée, la victoire 
n’ait pas été disputée par un plus grand 
nombre de combattants. 
Je me permettrai maintenant d’adresser, 
à ce sujet, un tout petit reproche -à M. Le- 
moine, au risque de l’indisposer contre moi. 
J’ai cherché son nom sur toutes les éti- 
quettes, ses produits dans tous les coins du 
jardin, et cela sans résultat aucun. 
Eh bien, celte abstention m’a paru mal- 
heureuse ; d’abord parce qu’elle a amoindri 
le succès des lauréats, et ensuite parce 
qu’elle a trompé d’une manière fâcheuse 
l’attente des visiteurs. M. Lemoine, je n’en 
doute pas, a eu ses raisons pour ne pas ex- 
poser ; mais il ne trouvera pas mauvais, je 
l’espère, que je me plaigne de n’avoir pu 
contempler à mon aise ses produits. De la 
part d’un horticulteur vulgaire, le fait n’au- 
rait pas d’importance ; mais de la part d’un 
homme aussi connu que M. Lemoine, il ne 
pouvait passer inaperçu. Ce dernier aurait 
dù suivre l’exemple de M. Rendatler et ex- 
poser, quand bien même il n’aurait pas été 
préparé à cet effet. Chacun sait qu’à cette 
époque les établissements d’horticulture se 
ressentent des achats de l’année, et sans au- 
cun doute le public lui en aurait tenu 
compte, s’il y avait eu lieu. 
Puisque j’ai prononcé le nom*de M. Ren- 
datler, laissez-moi vous signaler deux exhi- 
bitions modèles de ce praticien hors ligne. 
La première comprenait une collection de 
Pétunias à fleurs doubles comme on en voit 
rarement ou plutôt comme on n’en voit pas ; 
la seconde renfermait une collection de Pen- 
sées superbes que je n’ai certes pas été seul 
