GIROFLÉE DES MURAILLES A FLEURS 
leurs 2,316 plantes vivantes et 3,302 caisses 
ou paquets de graines. Une autre cadeau, 
fort apprécié du directeur de l’établis- 
sement et de ses aides , a été celui de 
plusieurs wagons de la meilleure terre de 
bruyère que l’on connaisse pour les semis 
de Conifères et l’élevage des jeunes arbres. 
Ce cadeau a été offert par sir T. D. Ackland, 
de Killerton, amateur fort distingué. Il faut 
reconnaître aussi que l’établissement de 
Kew n’est pas en reste vis-à-vis du public, 
et que s’il reçoit beaucoup il ne donne pas 
moins. Dans la seule année 1868 il a dis- 
tribué aux parcs et aux jardins publics de 
Londres plus de 3,000 arbres, arbrisseaux 
et autres plantes, et près de 4,600 paquets 
de graines, sans compter plus de 2,000 
plantes de plate-bande distribuées aux pau- 
vres gens de Londres et des environs. 
Il nous resterait beaucoup à dire sur les 
accroissements qu’ont reçus les musées de 
Kew, l’berbier et la bibliothèque botanique, 
qui s’enrichissent aussi, comme le jardin, 
par des dons particuliers, ce qui n’empêche 
pas le directeur de savoir faire à propos les 
acquisitions nécessaires ou seulement utiles. 
Le laboratoire de Kew, tout le monde le 
sait, est un centre de réunion pour les bo- 
tanistes du monde entier, qui y viennent 
chercher des matériaux et des renseigne- 
ments qu’ils ne trouveraient point ailleurs. 
C’est aussi un actif foyer de travail scienti- 
fique. En 1868, les botanistes de Kew ont 
publié : 1“ le premier volume du Flora of 
tropical Africa; 2" le Généra of so^dh 
african plants, ouvrage posthume du doc- 
teur Harvey, édité par le directeur de l’éta- 
blissement; 3» la seconde partie des Icônes 
pkmtarum ; 4" le quatre-vingt-quatorzième 
DOUBLES ET A FEUILLES PANACHÉES. 311 
volume du Botanical Magazine ; 5^ enfin 
le quatrième volume du Flora anstra- 
liensis. L’herbier ne cesse pour ainsi dire 
jamais d’être fréquenté par des botanistes 
étrangers; en 1868, pour ne citer que les 
plus notables, il a été consulté par les doc- 
teurs Asa Gray, de Boston; Pieichenbacb, 
d’Hambourg; Pritzel, de Berlin; Weddell, 
de Poitiers; Regel, de Saint-Pétersbourg; 
AVelwitscb, de Lisbonne; Bernouilli , de 
Guatémala; Cliarles Koch, de Berlin; sans 
compter les botanistes anglais qui, en très- 
grand nombre et d’un bout de l’année à 
l’autre, se succèdent dans le laboratoire bo- 
tanique de Kew. 
On est assez porté, en France, quand on 
parle des grands établissements scienti- 
fiques de l’étranger, à ne voir la cause de 
leur prospérité que dans les riches alloca- 
tions qu’ils reçoivent de l’Etat. Sans doute 
l’argent est le levier, sans lequel rien ne se 
fait, mais c’est un levier qui ne produit ses 
bons effets qu’à la condition d’être tenu par 
une main à la fois forte et intelligente. Qu’on 
se persuade bien que l’argent ne fait pas 
tout, et qu’en définitive, quel que soit leur 
budget, les établissements scientifiques ne 
valent qu’autant que valent les hommes qui 
les dirigent. S’ils prospèrent, s’ils servent 
bien la science, c’est à ces derniers que 
l’honneur doit en revenir , et il serait in- 
juste de le méconnaître. Le gouvernement 
anglais est louable d’avoir doté royalement 
son établissement scientifique de Kew, mais 
il faut aussi applaudir à la bonne chance 
qu’il a eue de trouver dans sir W. Hooker 
et dans son digne continuateur des hommes 
à la hauteur de la difficile mission qu’il leur 
confiait. Naudin. 
GIROFLÉE DES MURAILLES 
A FLEURS DOUBLES ET A FEUILLES PANACHÉES 
Dans notre mémoire sur la production et 
la fixation des variétés, publié en 1865, nous 
avons dit, p. 75 : « Un fait curieux a été ob- 
« servé ; c’est pour ainsi dire l’antagonisme 
(C qui existe entre les variations panachées 
(( et les variations à fleurs doubles. Il sem- 
« Lierait que l’une exclut forcément et ab- 
(( solument l’autre, si nous n’avions pas un 
(( exemple de leur réunion dans une variété 
« de Cheiranthus Cheiri à fleurs violettes, 
« qui est à la fois double et à feuilles pana- 
<( cliées. C’est même cette exclusion de l’une 
(( par l’autre qui avait fait émettre à Ch. 
<( Morren (1), qui la croyait sans exception, 
(( cette théorie que nous devons rappeler : 
(1) Nous profitons de l'occasion pour rectifier 
une erreur que nous avons commise. Ce n’est pas 
Ch. Morren, mais bien son fils, M. E. Alorren, qui 
a publié le mémoire dont il est question ici. IL V. 
« (pie la dupliccdure est produite par un 
c( excès de santii, et V albinisme partiel 
« par un affaiblissement de fonctions 
(C vitales. » 
L’opinion de M. Ed. Morren a fait dans 
ces derniers temps l’objet, dans les journaux 
horticoles, d’une polémique qui n’a pas, nous 
devons le dire, présenté toujours le carac- 
tère de calme et d’aménité que doivent con- 
server les discussions scientifiques, où les 
faits seuls doivent être en jeu. Aussi, si 
nous intervenons dans la question, n’est-ce 
nullement pour prendre parti, mais simple- 
ment parce que nous avons eu sous la main 
et pu observer de près un fait que M. Ed. 
Morren n’a pas eu occasion d’observer et 
dont il semblait alors révoquer en doute 
l’existence. (Voir Belgique horticole, avril- 
mai 1867). Ce n’est qu’un document non- 
