BEGONIA SEMPERFLORENS. 
391 
valu une médaille d’or. — M. Gâtée, jardi- 
nier chez M. Génin, propriétaire au Mont- 
Salomon, à Vienne (Isère), avait un lot 
très-bien choisi et varié, et d’une culture 
irréprochable, que le jury a récompensé 
d’une médaille de vermeil. Suivant nous, 
son exhibition méritait mieux que cela. 
— M. Rivoire, horticulteur, marchand grai- 
nier, rue d’Algérie, à Lyon, avait exposé 
une très -belle collection d’ Aubergines re- 
marquables par la beauté des plantes et 
aussi par l’exactitude des noms, qui lui 
a valu une médaille de classe. — 
M. Rontin, horticulteur à Fontaine-sur- 
Saône (Rhône), avait exposé une collection 
de Fruits, remarquable par le choix et la 
beauté. Suivant nous, ce lot n’a pas été appré- 
cié à sa juste valeur. On y remarquait des 
Pommes, des Pêches, des Raisins, des Poi- 
res, etc. Parmi ces dernières, nous avons 
remarqué les suivantes : Poires Columbia, 
Beurré Perrault, Passe-Crassane, Souve- 
nir de Du Breuil 2 )'ere, etc. — M. Richiero, 
horticulteur près Grenoble (Isère), avait 
exposé une collection de Fruits, tels que 
Poires, Pommes, Pêches, Raisins, Figues, 
Noix, etc., le tout très-beau et surtout bien 
étiqueté. — M. Besson, horticulteur à Mar- 
seille, délégué de la Société d’horticulture 
de cette ville, avait exposé une nombreuse 
collection de Raisins de table et de cuve, du 
Midi. Les variétés les plus remarquables 
étaient Panse rose. Raisin de la Reine, 
Chasselas de Pondichéry, Cretico. M. Bes- 
son avait aussi quelques Raisins de semis 
nouveaux, tels que Chasselas des Bouches- 
du-Rhône, qui est jaune d’ambre, légère- 
ment teinté de rose ; Sucré de Marseille, 
rouge groseille; Souvenir du congres, rose 
clair; Noir hcitif de Marseille, etc. Une mé- 
daille d’or a été accordée à ce lot. — M. Wil- 
lermoz, directeur de la pépinière du dépar- 
tement du Rliône, avait exposé de nom- 
breuses collections de Poires, Pommes, 
Raisins, etc., étiquetées avec soin d’après les 
noms adoptés par le Congrès pomologique. 
Ce lot, qui formait un des beaux groupes de 
l’Exposition, n’a pas été récompensé comme 
il le méritait. — M. Annier, horticulteur à 
Collonges (Pihône), avait exposé un lot de 
beaux et botis Fruits, qui a été récompensé 
d’une médaille de l>e classe. 
Les objets d’art et les plans de jardins 
exposés étaient nombreux. Les plans exposés 
par M. Briot, architecte-paysagiste, rue de 
la Tour-d’Auvergne, 31, à Paris, se faisaient 
surtout remarquer. La forme et la grâce des 
courbes, la disposition des massifs étaient 
bien entendus. Aussi ont-ils été bien remar- 
qués du public. Quant au jury, appréciant 
leur mérite, il leur a accordé le premier 
prix. Ceux de MM. Barriot, paysagiste à la 
Demi-Lune, près Lyon ; Luizet fils, horti- 
culteur à Ecully (Rhône), et Nachury fils, 
horticulteur paysagiste, rue des Fossés-de- 
Trion, à Saint- Just (Lyon), étaient égale- 
ment beaux et souvent d’une très-bonne 
conception. 
Les outils d’horticulture de M. Roland, de 
Vaise, à Lyon; les chauffages de M. Mathiau, 
constructeur aux Brotteaux (Lyon) ; de 
M. E. Léau, constructeur à la Guillotière 
(Lyon), étaient des plus intéressants. Les ob- 
jets rustiques de M. Rondy (de Lyon), ainsi 
que les treillages de M. Esprit (de Lyon), etc., 
étaient d’une très-belle exécution et d’un 
prix relativement peu élevé. 
Je vais terminer ce compte-rendu par 
quelques observations au sujet du Congrès 
pomologique, qui a tenu sa session en même 
temps qu’avait lieu l’Exposition d’horticul- 
ture. 
Gomme les années précédentes, on s’y est 
occupé d’examiner certains Fruits mis à 
l’étude, d’en déterminer les synonymies, de 
l’examen, puis du rejet ou de l’adoption de 
certains autres, suivant qu’ils étaient recon- 
nus méritants ou inférieurs. Tout en louant 
la bonne intention des membres du Con- 
grès, nous avons toujours trouvé que ce 
mode de procéder est très -insuffisant et 
qu’il ne peut même en être autrement. 
Comment, en effet, se prononcer sur un 
fruit, sinon d’une manière relative? Ne sait- 
on pas, par exemple, que telle variété qui est 
médiocre là peut être bonne et môme très- 
bonne ailleurs, et même que ces différences 
peuvent se rencontrer pour un même fruit, 
suivant que l’année météorologique présente 
tel ou tel caractère? Aussi, voyons -nous que 
beaucoup de décisions du Congrès restent 
sans effet, et que, malgré la proscription qu’il 
a faite de certains fruits, on les cultive tout 
autant qu’avant leur exclusion. D’une autre 
part, il est difficile, ou plutôt il est impos- 
sible de juger et de comparer des fruits qui 
viennent.de toutes les parties de la France. 
Le mieux, selon nous, serait d’instituer des 
Congrès régionaux qui auraient à étudier 
les fruits obtenus dans des conditions ana- 
logues. C’est ainsi qu’on parviendrait à s’en- 
tendre et que les décisions pourraient être 
prises comme guides, sans être cependant 
1 considérées comme absolues. Th. Denis. 
BEGONIA SEMBEBELOBENS 
Comment! encore cette vieille plante! nous j ne l’empêche pas d’être l’une des meilleures 
dira-t-on peut-être. Eh ! mon Dieu! oui, ' de toutes les espèces de ce genre pour 
elle est vieille, bien vieille même, ce qui , orner la pleine terre pendant l’été. Elle se 
