CHRONIQUE HORTICOLE (DEUXIÈME QUINZAINE D’OCTOBRE). 
m 
pour s’appeler ainsi, a invoqué qui ? quoi? 
L’autorité des Péruviens, lesquels, dit-il, ap- 
pellent les Pommes de terre Papas. Vous 
voyez donc Lien que de Papas à papasi- 
culteur il n’y a qu’un pas... Encore un nom 
à ajouter au glossaire des cultivateurs. 
— Par suite de raisons particulières dont 
nous n’avons pas à nous occuper, la maison 
Jamin-Durand, à Bourg-la-Pxeine, a cessé 
d’exister, non pas qu’elle soit tombée, tant 
s’en faut, mais elle a subi la loi commune : 
elle s’est divisée. Toutefois, l’horticulture n’y 
perdra rien, au contraire, puisque, au lieu 
d’une, ce sont deux maisons de commerce 
qui vont exister, ou plutôt qui existent ; 
l’oncle et le neveu se sont séparés, ami- 
calement, toutefois, ainsi que cela devait 
être. M. Durand fils conserve l’ancien éta- 
blissement, tandis que son oncle, M. Ferdi- 
nand Jamin, a créé un établissement Grande- 
Rue, n» 1, à Bourg-la-Reine. Cette création, 
bien que nouvelle, est déjà assortie, et l’on 
peut y trouver tous les arbres et arbustes 
fruitiers et forestiers. M. Ferdinand Jamin 
cultive aussi des collections complètes de 
Fraisiers, ainsi que le démontre la liste des 
variétés qu’il peut fournir dès à présent. 
— Un établissement d’horticulture des 
plus remarquables par les riches, nous 
pourrions dire très-riches collections qu’il 
renferme, est celui qu’a créé et exploite, à 
Bourg-Argental (Loire), M. A. Sénéclauze. 
Ayant eu plusieurs fois l’avantage de le vi- 
siter, nous pouvons assurer que nous y 
avons toujours trouvé des raretés qu’il serait 
souvent impossible de se procurer ailleurs, 
fait qui s’explique, non seulement par l’a- 
mour, mais par la passion des plantes qu’a 
M. Sénéclauze. Sous ce rapport, il n’est pas 
commerçant, et nous avons remarqué chez lui 
des plantes qui ne lui sont jamais demandées, 
mais qu’il conserve néanmoins, ce qui, du 
reste, est attesté par son catalogue pour 1869- 
70, catalogue que nous venons de recevoir. 
Bien qu’on puisse trouver dans cet établis- 
sement à peu près toutes les plantes de com- 
merce, nous devons dire que son proprié- 
taire, M. Sénéclauze, a surtout une passion, 
même démesurée , pour les Conifères , et 
qu’on trouve là, en ce genre, beaucoup de 
choses qu’on ne trouverait pas ailleurs. 
— M.Boisbunel, de Rouen, nous a adressé 
quelques mots au sujet de son article sur la 
Physiologie, en nous priant de les publier, 
ce que nous nous empressons de faire. Les 
voici : 
Monsieur le rédacteur, 
Il s’est glissé une erreur dans la composition 
de l’article sur la Physiologie végétale, que vous 
avez bien voulu insérer dans le numéro du leroc- 
tobre de la Pevue horticole. On y lit, page 373, 
première colonne, à la ligne 41 : « 11 y a des 
Poires qui ont trop de sucre pour avoir de la 
carrière, etc.; » c’est trop peu au lieu de trop 
qu’il fallait mettre, et le mot trop, laissé seul, 
change tout à fait le sens de la phrase. Je fais 
cette rectification pour ceux qui ne connaissent 
pas bien la composition du sucre dans les fruits, 
et pour qu’on ne puisse pas m’accuser d’avoir 
mal copié Van Mons. 
Agréez, etc. Boisbunel. 
— D’après une découverte que vient de 
faire M. Eugène Raspail, et qu’il a communi- 
quée o.uJournal â/ Agriculture pratique (1), 
l’insecte dévastateur de la Vigne dans le 
Midi, le terrible Phylloxéra, serait lui-même 
' menacé de disparaître : un mal en guérirait 
un autre. Voici ce qu’il écrit deGigondas : 
Monsieur le rédacteur. 
En examinant hier, dans mon vignoble du Co- 
lombier, des racines puceronnées, j’ai remarqué, 
à mon grand étonnement, un nombre considéra- 
ble d’insectes blancs, infiniment plus petits que 
le phylloxéra, et doués d’une si prodigieuse agi- 
lité, qu’il m’a été très-difficile d’en placer deux 
ou trois sur le foyer du microscope. 
Je n’ai point sous la main, ici à la campagne, 
de traités spéciaux d’entomologie; je ne puis 
donc déterminer avec précision ce parasite dont 
l’étude est décidément, je le répète, très-diffi- 
cile, soit à cause de son exiguïté, soit à cause 
de la rapidité avec laquelle il s’introduit dans 
les rugosités de l’écorce. En recueillant mes 
souvenirs, j’ai pu néanmoins reconnaître un 
acarien. La tête est bien distincte du. corps, 
qui est piriforme, garni de quelques poils et 
sans traces de segments. Cet acarus, muni de 
huit pattes, de deux antennes filiformes et de 
puissantes mandibules, est bien constitué pour 
l’attaque. Sa vie souterraine ne permet pas de 
supposer qu’il soit phytophage ou herbivore. Il 
est presque certain qu’il est carnivore et qu’il 
trouve une proie facile dans le puceron, si ma) 
armé pour la défense, et aux allures si lentes et 
si sédentaires. 
J’ai surpris cet^ acarus fixé sur un puceron, 
mais il reste à savoir si ce parasite, en prenant 
probablement sa nourriture sur ce dernier, peut, 
par ses attaques et ses piqûres, déterminer la 
destruction complète de sa proie. 
De nouvelles et nombreuses observations sont 
encore nécessaires afin de formuler une conclu- 
sion certaine. J’ai voulu courir au plus pressé 
et appeler immédiatement l’attention de mes 
confrères vignerons sur les circonstances qui 
offrent un immense intérêt, car si mes prévi- 
sions se trouvaient fondées et confirmées par de 
nouvelles études, le salut de la Vigne serait 
assuré sans l’intervention de l’homme et sans 
aucun frais. La nature se serait chargée, un peu 
tard il est vrai, de placer le remède à côté du 
mal. 
En dehors de cette question, qu’il est urgent 
d’étudier à fond, resterait celle de savoir si cet 
acarus existe dans les autres contrées envahies 
par le puceron. Ici, depuis vingt-quatre heures, 
et sans coup férir, j’ai trouvé ces deux insectes 
en contact dans les trois zones différentes que je 
viens d’explorer. L’une plantée en aramon, la 
(1) V. 8 octobre 1869, p. 531. 
