158 
Dr. Friedrich Solger! 
»Außenseite mit glattem oder gekörntem Kiel, oft beiderseits von einer 
Knotenreihe öder einem Kiel begleitet. Loben ziemlich schmal und an 
ihrem unteren gezähnelten Rand verbreitert , 3—4 Sättel, breit, gerundet, 
nicht gezähnelt, Außensattel stets durch Selcundärlobus geteilt.« 
Indem ich auch Formen mit fünf Sätteln, mit gezähnelten Auxiliar- 
sätteln, mit breiten Loben und mit mehreren Sekundärloben im Außen- 
sattel noch in die Gattung einbeziehe, weiche ich in obiger Diagnose von 
ihm ab. Ich kann aber in einer größeren oder geringeren Breite der Lo- 
ben, wo es sich um einen von allen sonst bekannten Suturformen so be- 
stimmt geschiedenen Lobentypus handelt, kein Gattungsmerkmal sehen. 
Ferner ist die Anzahl der Sekundärloben im Externsattel ein so unter- 
geordnetes Merkmal, daß z. B. die sowohl vonPeron 1 ) als von Fallot 2 ) 
als Varietäten derselben Art betrachteten Formen T. Ewaldi und Robini 
nach Grossou vre 3 ), der beide daraufhin allerdings artlich trennt, sich 
hierin unterscheiden. 
Die noch übrigbleibenden Unterschiede der oben benutzten Definition 
von derjenigen Douvilles beziehen sich lediglich auf die Auxiliarelemente 
der Lobenlinie. Nach den Erfahrungen von Nickles 4 5 ) an Pulchel- 
lien der unteren Kreide Spaniens, sowie nach dem, was diesbezüglich bei 
der Gattung Hoplitoides 6 ) beobachtet werden konnte, erscheint das Auf- 
treten von Zacken am Auxiliarsattel, bezw. die Vergrößerung eines dieser 
Zacken zum Auxiliarlobus und die dadurch bedingte Abtrennung eines 
zweiten Auxiliarsattels nicht einmal als Artmerkmal, wenn sich nicht an 
einem entsprechend zahlreichen Material die Konstanz dieses Verhaltens Un- 
mittelbarnachweisen läßt. Zudem führt Red tenba eher 6 ) bei Beschreibung- 
eines Amm. cf. Ewaldi, einer zweifellosen Tissotia, die ihm in 54 Exem- 
plaren von der Schmolnauer Alp vorlag, die Tatsache an, daß statt der 
gewöhnlichen vier Sättel zuweilen auch fünf vorkämen. 
Ich bin in der Begründung meiner Definition etwas eingehender ge- 
wesen, daPeron 7 ) gegenüber Douville 8 ) selbst und Grossouvre eifrig 
den Standpunkt vertreten hat, man möge diese Gattung nicht zu weit 
fassen. Vor allem meint er, dieser Gruppe dürften nur Formen mit ganz- 
randigen Sätteln zugerechnet werden; doch handelt es sich dabei mehr um 
1) P6ron, Moll. foss. d. terr. erft. d. 1. Tunisie S. 5. 
2) Etüde geol. s. 1. dtages moy. et sup. du terr. cr6t. d. 1. Sud-Est d. 1. France S 237. 
3) Am. d. 1. craie sup. S. 37 u. 40. 
4) Nickles, Contr. ä la Pal. d. S.-E. de l’Espagne. Ntocomien. S. 47. 
5) Vergl. S. 121 u, 155. 
6) Abhandl. d. Wiener Reichsanstalt, Bd, V. S. 98. 
7) Amm. d. cr£t, sup. d. 1’ Algier S. 57, 
8) 1. c. Taf. XVIII Fig. 2 u. 3. 
