Die Ammonitenfauna der Mungo kalke und das geologische Alter der letzteren. 181 
und Kossmat weist mit Recht darauf hin, daß eine Abgrenzung dieser 
Formengruppe gegen Gauthienceras kaum möglich sein werde 1 ). Es 
mag deshalb zweifelhaft sein, ob Peroniceras als selbständige Gattung zu 
betrachten ist. Doch scheint mir andrerseits der Name Schloenbachia, 
auf diese Formen ausgedehnt, eine zu unbestimmte Bedeutung zu be- 
kommen. Zweckmäßiger würde eine Zusammenfassung der Grossouvre- 
schen Gattungen : Gauthienceras, Peroniceras, Mortomceras unter einem 
Namen sein. Unter diesen hätte der von Meek 2 ) gegebene Name 
Mortoniceras die Priorität, doch ist die Meeksche Definition bezüglich 
der Lobenlinie zu eng gefaßt, . als daß sie auf alle drei Gruppen sich 
anwenden ließe, man würde also einen neuen Namen wählen müssen. 
Um die Nomenklatur nicht unnötig zu vermehren, habe ich den Namen 
Peroniceras vorgezogen. 
Peroniceras Dravidicum Kossmat. 
1865. Amin, subtricarinatus Stoliczka : Cret. S. Ind. Bd. I. S. 54 ' haf. XXXI Fig. 3. 
1895. Schloenbachia Dravidica Kossmat, Südindische Kreideformation S. 94. 
Taf. IX Fig. 3. 
Das einzige mir vorliegende Stück stammt aus der Gegend von 
Diki. Durch seitlichen Druck sind die Windungen vielfach zerbrochen, 
so daß der Querschnitt und die Suturen nirgends ganz unversehrt erhalten 
Werden konnten. Ich verzichte deshalb auf die Angabe von Maßen 
und verweise nur auf die Abbildungen Fig. 71 und die Fig. 72, welche 
den Querschnitt an einer besser erhaltenen Stelle teilweise wiedergibt. 
Die erkennbaren Merkmale genügten indessen, um die Übereinstimmung 
mit der Kossmatschen Art darzutun. Zumal die Unterschiede, die er 
gegenüber Peroniceras subtricarinatum, tridorsatum, Czörnigi, Moureti her- 
vorhebt, sind auch an dem Kameruner Exemplar festzustellen: 
Der Nabel ist sehr weit, die Rippen sind gerade, die Außenknoten 
peripher verlängert, auch die Anzahl der Nabelknoten entspricht der 
Kossmatschen Abbildung. Der Querschnitt der Aussenseite (Fig. 72) ist 
vielleicht insofern von der Kossmatschen Form etwas verschieden, als 
die Kielregion des Kameruner Stücks etwas schmaler ist und die Seiten- 
kiele bei gleichem Gehäuseradius weniger ausgebildet sind als dort. 
Die Einzelheiten der Lobenlinie konnten nicht ermittelt werden. 
Die Anordnung der Loben und Sättel entspricht aber wiederum ganz der 
indischen Form. Ich trage deshalb kein Bedenken, die Identifizierung mit 
Peroniceras Dravidicum vorzunehmen. 
1) Südindische Kreideformation S. 88. 
2) Invertebrate Cret. and Xert. Fossils. U. S. Geol. Surv. of the Territories 187b. 
Bd. XI S. 448. 
