262 
Dr. Paul Oppenheim: 
(3 1 /* mm Durchmesser) wie sein nicht sehr günstiger Erhaltungszustand 
veranlaßt mich aber, in dieser schwierigen und gestaltenreichen Gruppe 
von positiven Identifikationen Abstand zu nehmen. 
Cardium Lenzi n. sp. (Taf, VII Fig. 28— 28 a). 
Schale gewölbt, breiter als hoch, gleichseitig mit medianem, stark 
hervortretendem Wirbel und ziemlich verschmälertem Schloßrande. Nur 
der Außenrand ist mäßig geschwungen, die übrigen Seiten der Schale an- 
nähernd geradlinig begrenzt. Es sind 24 — 27 sehr breite, aber bis auf die 
zwei hintersten vollständig glatte Rippen vorhanden, die durch lineare 
Zwischenräume getrennt werden. Diese Rippen befinden sich nur auf 
dem medianen durch zwei stumpfe Kiele begrenzten Schalenteile; Vorder- 
und Hinterrand sind vollständig glatt. Sehr zarte, feine Anwachsringe 
durchkreuzen die Rippen, ohne sich in den Zwischenräumen als Skulptur- 
elemente bemerkbar zu machen. Auf der Rippenfläche stehen kurze 
Körnchen in mehreren Reihen. 
Höhe 24, Breite 28 cm. 
Genau Übereinstimmendes ist mir nicht bekannt. Sowohl C. gratum 
Defr. als C. porulosum Lk. unterscheidet sich, abgesehen von anderen 
Merkmalen, schon durch die starke Transversalskulptur der Zwischenräume. 
Bei dem sonst ähnlichen C. proximum Dufour von Bois-Gouet in der 
Bretagne sind die Rippen gewölbter, auch in größerer Zahl vorhanden 
und die Interkostalien etwas breiter. C. Greenoughi d’Arch 1 ) aus dem 
indischen Eozän ist weniger konvex und besitzt ebenfalls interkostale 
Transversalskulptur. 
Cytherea 2 ) nitidula Lam. (Taf. VI Fig. 1 5 ; Taf. VII Fig. 9). 
1824 . . . Deshayes: Env. de Paris I p. 134, Taf. XXI Fig. 4—6. 
1866 ... „ An. s. vert. I p. 451. 
1886 . . , Cossmann: Cat. I p. 106. 
Es liegen ziemlich häufige Reste — beschälte Exemplare wie Stein- 
kerne — einer Cytherea vor, welche ich von der weitverbreiteten Pariser 
Art nicht trennen zu sollen glaubte. Die Lage des Wirbels, der Grad der 
Wölbung, die hintere Abschrägung, auch die Gestalt der an zwei Exem- 
1) Animaux fossiles du groupe nummulitique de l’Inde. Paris 1853. p. 258, 
Taf. XXI Fig. 21 a, b, 
2) Wie ich in meiner Monographie der Priabonafauna (Palaeontogr. 47, 1901. 
p. 167) ausführte, sehe ich keine Veranlassung, den ein Jahrhundert lang ohne 
Widerspruch gebrauchten, für diese schönsten aller Muscheln so bezeichnenden 
Namen zu verändern. 
