PRÉLIMINAIRE. 9 
que l’on prétend établir sur la marche de ses productions , 
forme tantôt des interruptions subites ou des retours frappans 
dans ses rapports, tantôt des nuances imperceptibles qui re- 
fusent toute espèce de division : la Nature , en un mot , rejette 
les classes et les familles, et contrarie presque par -tout les 
genres même les moins composés. 
Les lois qui constituent ces familles et ces genres , sont sans 
cesse sujettes à des exceptions destructives (ï) \ à mesure que 
l’on examine plus attentivement, on est forcé de former de 
nouveaux genres aux dépens de ceux que Ton avoit formés 
d’abord ; réduction qui deviendra de jour en jour plus néces- 
saire , à mesure que les observations se multiplieront, ou que 
nous découvrirons de nouvelles plantes dont les caractères mi- 
partis mettront des entraves à toutes nos règles ; et nous fini- 
rons sans doute par n’avoir dans chaque genre qu’une seule 
espèce , multipliée souvent en autant de variétés que d’in- 
dividus ( 2 ). 
Je sais combien ces principes s’éloignent des idées reçues , 
et même combien de noms illustres on pourroit m’opposer. 
Mais si les autorités doivent être appréciées plutôt quc^omplées, 
quel avantage n’est-ce pas pour moi de pouvoir citer en ma 
faveur un témoignage d’un aussi grand poids que celui de 
M. de Buffon 1 Voici comme i! s’exprime en parlant des diffé- 
rens systèmes imaginés par les Naturalistes. 
«Prenons pour exemple la Botanique, cette belle partie de 
»l*Histoire Naturelle, qui , par son utilité, a mérité de tout 
«temps d’être la plus cultivée, et rappelons à l’examen tes 
«principes de toutes les méthodes que les Botanistes nous ont 
(1) L 'alysson spinosum, le cnicus erysithales , Varctium c ardue lis p 
Y ce sculus pacia, le peplis lelrandra , le convallaria bifolia , le lifium ra- 
diola , le Lordylium autliviscus , etc. etc., n’ont pas le caractère de leur 
genre. 
(2) Des observations nouvelles ont engagé M. Linné à retirer du genre 
des plantains , le littorella lacustris ; de celui d eVaclcea, le cimicifuga 
fœlida ; de celui du campanula , le canarina campanula ; de celui du^en- 
iinna, le chlora perfoliata ; de celui du glycine , Ÿabrus precatorius , etc. 
S’il ledoübloit encore d'attention , peut-être retrancheroit-il de leur genre 
Viesculus pavia , le valeriana sibirica , le gratiola monnieria , T adonis 
capensis , le gentiana heteroclita , le barleria prionitis , et tant d’antres 
qui refusent de se soumettre anxloix de leur classe > de leur section et de 
leur genre. 
