*4 DÏSCOÜRS 
et moins garnie de feuilles ou de fleurs ) mais ce sera toujours 
du plus ou du moins, et les caractères ne seront “point vrai- 
ment tranchans. Cependant si Ton fait de ces deux plantes deux 
espèces différentes, et qu’on les place comtne telles dans le ca « 
talogue des espèces de leur genre , que va devenir la Botani- 
que fondée sur de pareils principes ? quel chaos , et comment 
se reconnoître? sur-tout si , à l’exemple de M. de Tournefort , 
on entame une fois les variétés des anémones, des tulipes, des 
narcisses, des oreilles-d’ours, des pommiers et poiriers, etc. etc. $ 
nous verrons continuellement naître et disparoître lour-à-tour 
des milliers d’espèces qui jetteront de la confusion dans nos con- 
noissances, et rendront nos travaux beaucoup plus pénibles, 
sans que nous puissions espérer d’en recueillir aucun fruit. 
En effet, les deux plantes dont je parlois dans l’instant , cul- 
tivées par la suite dans un même jardin pour l’usage des dé- 
monstrations , partageront alors des circonstances à-peu-près 
semblables dans leur culture, leur exposition, etc. Ainsi leurs 
différences disparoîtront insensiblement, et nos catalogues seuls 
conserveront une espèce que la Nature auroit perdue, si elle 
n’eût été plutôt notre ouvrage que le sien. 
Il est donc constant, par tout ce que je viens de dire, que 
quoique les travaux des Naturalistes modernes aient doublé jet 
même triplé la collection des plantes observées jusqu’à ce jour, 
et que leurs observations aient prodigieusement enrichi cette 
partie de l’Histoire Naturelle j avec tout cela , le peu d’efforts 
qu’ils ont faits pour faciliter la connoissance de leurs décou- 
vertes j la foiblesse et l’insuffisance des moyens qu’ils ont em- 
ployés pour donner de la stabilité aux principes qu’ils ont ad- 
mis y îa mauvaise déterminaison des caractères génériques et 
spécifiques ) et en un mot, les systèmes nombreux, tous plus 
ingénieux qu’utiles, confirment parfaitement ce que j’avois an- 
noncé sur les obstacles insurmontables que l’on trouve à chaque 
pas dans l’étude d’une science aussi importante. 
D’ailleurs les systèmes ou les méthodes artificielles qui de- 
vroîent toujours nous conduire par une voie également aisée et 
certaine à la dénomination des plantes que nous cherchons k 
connoître ou à nous rappeler, sont, outre leur insuffisance, sî 
difficiles à saisir et à concevoir, que l’on ne peut guère parve- 
nir à en avoir la clef sans s’être rompu dans l’habitude d’ob- 
server les plantes , et par conséquent sans en connoître déjà ua 
