vj AVERTISSEMENT. 
trées avec les inftrumens à la main. Quant à la defeription des 
ruines du Palais de Canar, que j’ai donnée audî d’après 
d’Ulloa, on ne peut lui faire le même reproche, puifque les 
Defleins qu’il en donne reflemblent très peu au Plan 6c à la vue 
levés 6c deffinés par M. de la Condamine , 6c publiés en 1.746 ( 7 )* 
dont je n’ai eu connoiflance que depuis. 
Ma fécondé remarque tombe fur quelques noms dont l’ortho- 
graphe paroît conteftée. Faut-il écrire Cordilliere^ ou Cordeliere } 
Metif , ou Métis ; Cuenca , fans cedille ,011 Cuença , 6tc ? L’exem- 
ple de quelques Voïageurs célébrés, tels que M. Frezier, le P^ 
Peuillée 6cc , imité d’ailleurs par M. de BufFon , le P. de Charle- 
voix 6cc , m’a déterminé pour Cordilliere. Metif 6c Cuença , 
pour lefquels je me fuis déclaré , font auffi d’un ufage commun 
dans la plupart de nos Ecrivains. Cependant M. de la Conda- 
mine prend le parti oppofé 3 par des raifons dont je fens la 
force (8) , de qui m’auroient entraîné , s’il n’avoit été tmp tard* 
au treizième Tome de mon Ouvrage, pour changer l’orthogra- 
phe que j'ai fuivie dans les Parties précédentes^ 
(7) Dans les Mémoires de l'Académie de 
Berlin , à la fuite d’un Mémoire fur les an- 
ciens Monumens du temps des Incas. 
(8) Cordeliere , dit-il, eft un mot Fran- 
çois dans le Blafon 8c l'Architecture 5 il li- 
gnifie , dans ces deux Arts , un ornement , 
un filet orné de nœuds : c’eft par une méta- 
phore , prife de cette acception , que les 
Efpagnols ont emploie ce terme , en nom- 
mant métaphoriquement Cordillera- , c’eft- 
à-dire , Cordon , ce que nous nommons 
chaîne de Montagnes. Si donc Cordéliere 
eft un mot François pour dire un cordon- 
garni de nœuds , pourquoi ne pas l’emploïer 
pour traduire Cordillera , au lieu de forger 
un mot aulTi barbare que Cordilliere ? M. de 
la Condamine ajoute en fa faveur l’exemple 
<de nos plus anciens Traducteurs , qui ont 
écrit Cordeliere 
Sur Metif, pour lequefqeme fais déclaré 
d’autant plus volontiers que fon feminineft 
fort naturellement Metive , l’Académicien 
obferve que c’eft un terme populaire , qui 
s’eft formé fans analogie; au lieu que Métis 
tient clairement de Mefliço ^ mot Efpagnol 
qui répond à mïxtus en Latin. Il eft pafie 
des Colonies Efpagnoles aux Françoifes , ou 1 
de Mefliço , qui fe prononce Mefliço , on a. 
dû dire Métis. Si l’on difoit (en Efpagnol 
Meflivo , il faudrait dire en François Metif y 
comme on du ad if , pajjif , pour paffivus v 
aElivus 8cc : mais Mefliço doit faire en Fran- 
çois Métis , comme prec'tfus , concifus , en 
Latin, 8c concifo , precifo , en Efpagnol, 
font précis & concis. Quand l’ufage n’eft 
pas confiant , & pour peu même qu’il foie, 
douteux , c’eft la loi de FAnalogie qui doit 
décider. —Ne peut-on pas objefter à M. de 
la Condamine une loi plus forte encore , qui 
eft celle de l’ufage ? quem penes arbitrium efl 
&c. D’ailleurs je trouve dans les Voïageurs 2 
Metice auffi fouvent que Metif : & Metice „ 
qui n’eft ni Metif ni Métis, n’a pas moins 
de rapport que Métis à l’origine Efpagnole. 
A l’égard de Cuenca ou Coinça , il eft 
certain que les Efpagnols écrivent Cuenca 
fans cédille , & prononçent Citenka : mais 
les Anglois difent London , les Italiens Lon~ 
dra , & nous difons Londres ; il n’y a donc 
rien à conclure d’un ufage à l’autre.- 
