55 
Die heliotropischen Erscheinungen im, Pflanzenreiche. 
wurden. Ans dieser Wahrnehmung geht hervor, dass der negative Geotropismus der Blätter lange anwäliren 
kann und auch zur Zeit der Annahme der fixen Lichtlage noch wirksam ist. Das lehren indes» auch in fixer 
Lichtlage sich bereits befindliche noch wachsende Blätter, welche, dem Einfluss des Lichtes entzogen, sich 
noch aufrichten, wenn dies die Belastungsverhältnisse zulassen. 
Auf den positiven Heliotropismus der Blätter wurde hier schon mehrfach aufmerksam gemacht. Die 
Thatsaehe ist schon längere Zeit bekannt und es haben, so viel ich weiss, zuerst Sachs 1 2 * und Hofmeister * 
auf diese Erscheinung hingewiesen; erstcrer consta.tirte denselben an den Blättern normaler Sprosse von Tro- 
paeolum majus , während letzterer nur mit abgeschnittenen Blattstielen von Tropaeolum und Epheu operirte, 
und beide machten, indes« ohne weitere Detailangabe, auf das häufige Auftreten des positiven Heliotropismus 
an den Blattstielen aufmerksam. Auf de Vries’ Beobachtungen, den positiven Heliotropismus der Blätter 
betreffend, ist schon oben (p. 52.) hingewiesen wordeu. 
Nach dem letztgenannten Physiologen wäre der positive Heliotropismus der Blätter nur ein schwacher, 
welcher die Epinastie nicht zu überwinden vermag und mithin für die Richtung des Blattes nicht ausschlag- 
gebend sei; in vielen Fällen mache sich an Blättern gar kein Einfluss des Heliotropismus bemerklieh. :t Ich will 
meinen oben schon mitgetheilten Beobachtungen hier noch einige andere beifügen, welche zeigen, dass dem 
positiven Heliotropismus der Blätter doch eine grössere Wirksamkeit zutällt, als von de Vries eingeräumt 
wird. Bei etiolirtem Phaseolus multiflorus reicht ganz schwaches Licht, wie es in einer Entfernung ==2"‘ von 
der Normalflammc gespendet wird, aus, um starke positive Lichtbeugungen der Blätter hervorzurufen. Auch 
an normalen Exemplaren dieser Pflanze tritt erkennbarer positiver Heliotropismus unter diesen Beleuchtungs- 
Verhältnissen ein. Bei der gleichen Beleuchtung sind die Stiele von Tropaeolvm majus, Vitia vinifera , 
Ampelopsis hederacea noch stark positiv heliotropiseh. Nach diesen und zahlreichen anderen Beobachtungen, 
welche sowohl an sitzenden als gestielten Blättern angestellt wurden, sind die Blätter in der Regel positiv 
heliotropiseh, namentlich zur Zeit, wenn sie am stärksten negativ geotropiseh sind. Besonders deutlich tritt 
diese Eigenschaft an etiolirt.cn Blättern hervor. 
Dass Blattstiele und Blätter, wenn sie in der Richtung vom vorderen zum hinteren Blattrande durchstrahlt 
werden, positiv heliotropiseh«- Krümmungen annehmen, wurde schon früher, namentlich bei Erörterung des 
Zustandekommens der Sichelgestalt zweiseitig mit verschieden intensivem Lichte beleuchteter Blätter hervor- 
gehoben (s. oben p. 48 u. 49.). 
Die Blätter sind auch negativ heliotropiseh. Es wurde dies zuerst von Hofmeister 4 für Blätter 
von Moosen und Gefässpflanzen behauptet. Die Ausbreitung der Blätter im Lichte, ihre Stellung senkrecht zur 
stärksten Beleuchtung, endlich das stärkere Wachsthum der oberen Blattseiten bei genügend intensiver 
Beleuchtung führt der genannte Forscher aut negativen Heliotropismus zurück. Hingegen spricht de Vries 
den Blättern den negativen Heliotropismus vollkommen ab und ist bestrebt, all' die genannten Veränderungen 
des wachsenden Blattes als Folgen longitudinaler Epinastie hinzustellen. Hierin ist de Vries wohl zu weit 
gegangen. Denn nur jenes verstärkte Wachsthum an der Oberseite des Blattes, welches völlig unabhängig 
v on äusseren EinfI ttssen (Licht und Schwerkraft) zu Stande kömmt, kann als Epinastie gelten, wenn diesem 
Begriff eine wissenschaftliche Bedeutung zukommen soll. Eine Epinastie, die nur unter dem Einfluss des 
Lichtes sich vollzieht, ist offenbar nichts als negativer Heliotropismus. r ’ Ich werde nun zeigen, dass die Aus- 
1 Experimentalphysiologie, p. 41. S. auch den ersten Theil dieser Monographie, p. 263. 
2 Berichte der kön. säcli. Ges. der Wiss. 1860, p. 175 ft. Pflanzenzelle, 289. S. auch den ersten Theil dieser Monographie, 
p. 164. 
8 L. c. p. 261. 
4 Pflanzenzelle, p. 295. 
h Ich kann daher Sachs (Über orthotrope und plagiotrope Pflanzentheile. Arbeiten 11, p. 238) nicht bestimmen, wenn 
er das durch das Licht verursachte stärkere Wachsthum der Oberseite von Organen als einen Fall von Epinastie bezeichnet. 
Vielmehr schliesse ich mich dort, wo er ähnliche Erscheinungen als negativen Heliotropismus anspricht (1. c, p. 259 ) seiner 
Auffassung an ; denn die Begriffe Hyponastie und Epinastie haben doch nur dann einen Werth, wenn sie uns die unabhängig 
von äussern Einflüssen eintretende Bevorzugung des Wachsthums einer Seite eines Organs bezeichnen. 
