20 
J u l iu s Wie s n e r. 
Ich will nun versuchen, zu zeigen, in wie weit die von mir aufgefundenen Thatsaehen zu dieser Annahme 
nechtigen. Wenn man die epicotylen Stengelglieder von PJiaseolus multiflorus, nachdem in denselben Hel io* 
Tropismus mducirt wurde und die dabei noch völlig gerade sind, der Länge nach in Licht- und Schattenhälften 
spaltet, so krümmen sich die ersteren gegen das Licht, wie oben (p. 6) dargethan wurde. 
Prüft man die Dehnbarkeit zweier völlig gleicher etiolirter Stengelglieder, von denen das eine sofort zum 
V eisuche benützt wurde, das zweite aber einem Keimlinge entnommen wurde, der so lange Zeit im Lichte 
i ohrte, als zur heliotropischen Induction nöthig gewesen wäre, so findet man keinen Unterschied. Es darf mithin 
angenommen werden, dass Licht- und Schattenhälften eines Keimstengels von Phaseolus multiflorus zur Zeit 
< i folgte: heb'otropischer Induction keinen nachweislichen Unterschied bezüglich ihrer Dehnbarkeit darbieten. 
Nun aber ist die Lichtseite elastischer als die Schattenseite, denn der Keimstengel wird an der ersteren concav, 
wum ei in Salzlösung gebracht wird. Zur Zeit erfolgter Induction musste also die Lichtseite passiv gedehnt 
gewesen sein. Diese (vorwiegend elastische) Dehnung konnte aber nur durch die Turgorkraft der (vorwiegend 
ductilea) Schattenseite erfolgt sein. Unter der Voraussetzung, dass die Dehnbarkeit der Lichtseite ebenso gross 
ist, als die der Schattenseite, muss der Turgor in der Schattenhälfte ein grösserer als in der Lichthälfte 
gewesen sein. 
Ich lasse nun die oben gemachte Annahme, dass der Lichthälfte unseres Versuchsobjectes genau dieselbe 
Dehnbarkeit wie der Schattenhälfte zukomme, fallen, indem ich die Möglichkeit einräume, der oben mit- 
getli eilte Versuch sei zu roh, als dass derselbe feinere Unterschiede in der Dehnbarkeit, auf die es vielleicht 
gerade ankommt, aufzudecken vermöchte, und voraussetze, dass die bei längerer Dauer der einseitigen Wirkung 
des Lichtes, sich thatsächlich herausstellende grössere Dehnbarkeit der Schatten hälfte bereits vorhanden sei. 
Auch dann ist in der beleuchteten Hälfte des Organs eine grössere Turgorkraft als in der beschatteten anzu- 
nehmen, wie folgende Argumentation lehrt. Die Lichthälfte verkürzt sich erst nach der Loslösung von der 
Schattenhälfte, folglich musste ihre Dehnung eine passive gewesen sein, welche offenbar durch die Turgorkraft 
der Schattenhälfte vollzogen wurde. Da eine verhältnissmässig geringe Zugkraft schon genügt, um die Licht- 
hälfte zu dehnen und diese durch die Turgorkraft der eigenen Zellen nicht aufgebracht werden konnte, so folgt, 
dass der 1 urgor in der Schatten hälfte des Organs ein grösserer, als in der Lichthälfte sein musste. 
Auch aus anderen oben bereits mitgetheilten Versuchen lässt sich das Gleiche ableiten. Setzt man nämlich 
in etiolirten, heliotropisch sehr empfindlichen Stengeln den Turgor bis zu einer bestimmten Grenze herab, sei 
es durch Eintrocknung des Bodens, durch Cultur in trockener Luft, durch Eintauchen in Salzlösungen, so 
erzielt man dadurch ebenso wie durch allseitig gleichmässige Beleuchtung dieser Stengel eine gesteigerte 
heliotropische Empfindlichkeit, welche dadurch zum Ausdrucke kommt, dass bei späterer einseitiger Beleuch- 
tung, namentlich wenn die Versuchsobjecte im feuchten Baume gehalten werden, die heliotropische Krümmung 
reiativ früher sichtbar wird. Wenn es nun für die Steigerung der heliotropischen Empfindlichkeit gleichgültig 
ist, ob ich factisch den Turgor herabsetzte oder ob ich den Pflanzentheil allseitig gleichmässig beleuchte, so 
darf geschlossen werden, dass bei dem später mit einem solchen Organe angestellten heliotropischen Versuche 
eine Turgordifferenz an Licht- und Schattenseite im Spiele ist. 
Aus diesen Versuchen und deren Interpretation geht hervor, dass an einseitig be- 
leuchteten Organen eine der heliotropischen Krümmung förderliche Turgordifferenz an 
Licht- und Schattenseite des Organs eintritt. 
Dass man indess, um das Zustandekommen des Heliotropismus zu erklären, nicht nur auf dieZunahme des 
I urgors, sondern auch auf die Zustände derZellmcnbranen Rücksicht zu nehmen habe, wurde durch meine oben 
mitgetheilten Versuche bewiesen. Es ist nunmehr ganz selbstverständlich, dass die durch die Turgorausdeh 
nung angenommene Krümmung später durch Intussusception fixirt wird, worauf d e V ri es zuerst hingewiesen hat. 
Alles zusammen genommen, ergibt sich folgende Vorstellung in Betreff des Zustandekommens des 
positiven Heliotropismus: 
Bei einseitiger Beleuchtung des k rümmungsfähigen Organs geht in Folge Einwirkung 
der Lichtstrahlen die Ductilität der Gewebe an der Lichtseite rascher verloren als an 
