76 
Julius Wi- 
es ne r. 
lingen vorgenommen werden, den Einfluss der Schwere zu eliminiren im Stande ist. Ich will hier noch einen 
anderen, viel einfacheren Weg angeben, der zu dem gleichen Resultate fuhrt, und der, wenn es sich um Prüfung 
einer grösseren Zahl von Wurzeln handelt, besonders empfehlenswert!! ist. — Denke ich mir eine im Wasser 
sich entwickelnde, genau vertical nach abwärts gerichtete Wurzel von vorne durch horizontal einfallcudes 
Licht bestrahlt, so leuchtet ein, dass, wenn dieselbe heliotropisch — gleiehgiltig ob positiv oder negativ 
und gleichzeitig auch positiv geotropisch ist, der jedesmalige laotische, äusserlich sichtbare Effect beider 
Krümmungsformen sich als Differenz der Wirkung des Heliotropismus und positiven Geotropismus darstellen 
wird. Stelle ich aber diese Wurzel umgekehrt, also vertical aufwärts gerichtet auf, so werden sich diese beiden 
Kräfte bis zur Erreichung der horizontalen Richtung addiren; selbst bei sehr schwachem positiven Heliotro- 
pismus wird sich die Wurzel nach vorne, und bei schwachem negativen nach rückwärts krümmen müssen. 
Verhält sich bei diesen Versuchen die Wurzel indifferent, oder zeigt sie eine vom Lichte unabhängige Neigung, 
so gibt sie sich auch mit Bestimmtheit als aneliotrop zu erkennen. Wurzeln im feuchten Raume auf diese Weise 
zu prüfen, geht natürlich spielend leicht; es macht aber auch keine besonderen Schwierigkeiten, dieselben in 
Wasser nach dieser Methode auf Heliotropismus zu untersuchen. Die Wurzel der Versuchspflanze wird in eine 
möglichst weite, beiderseits offene, rückwärts (innen) schwarz und matt emaillirte Glasröhre eingeführt und an 
einem Ende der Röhre wasserdicht eingepasst; hierauf wird die Röhre umgekehrt und mit Wasser so weit als 
nöthig 
I. Luftwurzeln. 
Die erste Angabe über negativen Heliotropismus von Luftwurzeln rührt von Dutrochet 1 her, welcher 
(1833) für Pathos digitata dieses Verhalten constatirte. Später (1867) hat Hofmeister 2 den ausgezeichneten 
negativen Heliotropismus von Hartwegia comosa Ne es ( Gordy/ine vwipara Hort.) bekannt gegeben und auch 
für die Luftwurzeln von Stanhopea insignis und Cattleya crispa Lindley Lichtscheue constatirt. 
Ich habe in den Gewächshäusern des hiesigen botanischen Universitätsgartens und des kais. Hofgartens 
zu Schönbrunn eine grosse Zahl von Luftwurzeln bezüglich ihres Verhaltens zum Lichte geprüft, auch manche 
der weiter unten zu nennenden Gewächse durch lange Zeit cultivirt und auf Heliotropismus untersucht, und bin 
zu dem Resultate gelangt, dass die Mehrzahl der Luftwurzeln von Pflanzen aus den verschiedensten Familien 
scharf ausgesprochenen negativen Heliotropismus zeigt, nur wenige denselben schwach oder undeutlich darbieten, 
und nur eine verschwindend kleine Zahl sich dem Lichte gegenüber indifferent erweist. 
Ls zeigt sich also klar, dass die Luftwurzeln sich nicht anders als die im Lichte vegetirenden Stengel und 
Blüthen verhalten, für die der Heliotropismus die Regel, das aneliotrope Verhalten die Ausnahme bildet, wie 
oben dargelegt wurde. Diese Thatsachen begründen neuerdings die Ansicht, dass der Heliotropismus als eine 
Anpassungserscheinung aufgefasst werden müsse. 
Ich gebe in der nachfolgenden Zusammenstellung meine Beobachtungen über das Verhalten der Luftwurzeln 
nebst etwaigen Wahrnehmungen über das Aufwärtsstreben der Wurzeln, das wohl bis auf Weiteres alseine 
negativ geotropische Erscheinung aufzufassen sein dürfte. 
a ) Stark ausgesprochener negativer Heliotropismus wurde beobachtet bei: 
Orchideen. 
1. A cropera comuta Klotzsch. Central-Asien. 
2 . Gongora galeata Reichenbach fil. Mexiko. Deutlicher negativer Geotropismus der Seitenwurzeln. 
3. Cattleya crispa Lindley. Brasilien. 
4- „ Mossiae Parker. La Guayra. 
1 8. den ersten Theil dieser Monographie, p. 147. 
2 Pflanzenzelle, p. 292. 
