90 
Julius Wiesner. 
Schlussbemerkimgeri. 
Ich schliesse hiermit eine Arbeit ab, welche mich einige Jahre hindurch beschäftigt hat. Ich glaube das 
vorliegende Problem, so weit es heute eben möglich ist, im Wesentlichen gelöst zu haben. In welcher Weise 
ich an die Beantwortung der gestellten Fragen herantrat , ist im Titel meiner Abhandlung angedeutet. Es 
handelte sich hier nicht um Aufstellung einer Theorie des Heliotropismus, sondern um eine möglichst vielseitige 
Prüfung der heliotropischen Erscheinungen, um Sicherstellung unvollkommen bekannter, um Auffindung neuer 
Thatsachen. 
Wer mit Aufmerksamkeit die Entwicklung unserer Wissenschaft bis auf den heutigen Tag verfolgt, wird 
wohl erkennen, in welchem Stadium der Forschung wir uns befinden. Der Schatz an feststehenden I hatsachen 
ist noch so gering, dass wir eine tiefer zu fundirende Theorie der Erscheinungen kaum auf einem Gebiete zu 
begründen vermögen. Alle sogenannten Theorieen, die man bis jetzt aufzustellen versuchte, zerfielen über kurz 
oder lang in Nichts. So sind wir also gegenwärtig und vielleicht noch für lange Zeit hinaus darauf angewiesen, 
neue Thatsachen zu sammeln, und können in dem gegenwärtigen Entwicklungszustande unserer Disciplin nichts 
Besseres thun, als dieselben mit allen uns zu Gebote stehenden Methoden auf das Sicherste festzustellen. Von 
diesem Gesichtspunkte liess ich mich bei meiner Arbeit leiten, und wünsche nur so meine Untersuchung beur- 
tli eilt zu sehen. Dass man Vieles später wird viel besser und sicherer ausführen können, und dass bei der Ver- 
schiedenartigkeit der angewendeten Methoden Manches unter den Händen eines anderen Forschers vollendeter, 
ausgefallen wäre, davon bin ich selbst vollkommen überzeugt. 
Indem ich in dieser Arbeit das Hauptgewicht auf die möglichst sichere Begründung von Thatsachen lege, 
bin ich weit entfernt, einer planlosen Herbeischaffung derselben das Wort reden zu wollen. Es ist ja selbst- 
verständlich, dass jeder denkende Naturforscher jede neu aufgefundene Thatsaehe so viel als möglich mit den 
übrigen festgestellten Facten in Verbindung zu bringen bestrebt sein wird. Ich glaube auch in der ganzen 
Arbeit diesen Standpunkt festgehalten zu haben. Eine solche verstandesmässige Verknüpfung der Thatsachen 
ist aber noch keine Theorie, sondern führt blos zu Anschauungen, die für heute genügen und vielleicht nach 
Aufdeckung einer neuen Tlmtsache wieder fallen gelassen werden müssen. Solche Anschauungen erscheinen 
gewöhnlich dem Begründer plausibler und haltbarer als sie thatsächlich sind, da er eben nur mit den bekannten 
Thatsachen rechnet. Sehr lehrreich ist in dieser Beziehung die von Du t roch et begründete Theorie des Helio- 
tropismus, die selbst einen H. v. Mo hl irreführte, und solcher abgethanen Anschauungen, um nicht zu sagen 
Theorien, begegnet man in der Pflanzenphysiologie auf Schritt und Tritt. Sie fielen, während die sicher 
gestellten Thatsachen blieben, und in Verbindung mit neuen in der Pegel zu besser fundirten, wenn auch 
desshalb noch nicht zu vollkommen richtigen, den Wertb theoretischer Auffassungen besitzenden führten. 
Ich führe dies an, weil ich. vollkommen von dem ephemeren Charakter unserer sogenannten Theorieen über- 
zeugt bin und weil ich fühle, dass, so sicher mir die hier vorgetragenen Erklärungen der heliotropischen Erschei- 
nungen Vorkommen, doch Manches oder Vieles später einer anderen Auffassung wird Platz machen, müssen. 
Ich lege desshalb auf alles das, was ich hier als Interpretation der Erscheinungen aussprach, nicht den Werth 
wie auf die hier mitgetheilten neuen Thatsachen und die Art ihrer Begründung, wenngleich ich gerne einge- 
stehe, dass der Versuch einer causalcn Zusammenfassung von Thatsachen mir oft eine viel höhere Befriedigung 
als die Entdeckung eines neuen Factums gewährte. 
Die Abhängigkeit der heliotropischen Erscheinungen von äusseren Erscheinungen ist, wie ich glaube, im 
Vorstehenden so ziemlich sicher gestellt worden. Es ergaben sich bei der Untersuchung über die Zusammen- 
