188 
B. v. Wüller storf -Urbair. 
stimmende aussergewöhnlich grosse Berichtigungen bedürfen sollten. Ebenso wenig schien eine Störung 
während der Reise von Tola nach Bremerhaven denkbar, da doch beide Instrumente nicht in vollkommen 
gleicher Weise und so gelitten haben konnten, um mit dem neu hinzugekommenen dritten sehr genau ttber- 
einzustimmen. 
Die Aneroide, welche noch mitgenommen wurden und von welchen später berichtet werden soll, waren 
weder in Pola noch in Bremerhaven, mit den Normalbarometern jener Anstalten oder mit den Heberbaro- 
metern des Bordes verglichen worden, konnten also keinen Anhaltspunkt liefern, obschon dieselben später zu 
den laufenden Beobachtungen des Luftdruckes gedient hatten. 
Vom Augenblicke der Abfahrt von Bremerhaven am 18. Juni 1872 bis zum 17. Juli 1872, wo der „Tegett- 
hoff“ bereits in der Nähe Novaja-Zemlja's sich befand, wurden keine Beobachtungen des Luftdruckes 
gemacht, während die Vergleiche der Barometer und Aneroide unter einander erst am 11. März 1873 aufge- 
nommen worden sind. Es konnten also die Beobachtungen der norwegischen meteorologischen Anstalten nicht 
benützt werden, um über die Oorrectionen der Barometer Klarheit zu erlangen. 
Zudem sind alle Instrumente am Bord des „Tegetthoff“ an der Küste des Franz Josef- Landes verblieben, 
eine spätere Untersuchung derselben war also nicht mehr möglich. 
Unter solchen Verhältnissen war es noch ein günstiger Umstand, dass die zwei ersten Luftdruckbeobach 
tungen noch immer einen Vergleich zuliessen mit den von Capitiin 11 offmayer gütigst übersendeten Isobaren 
kärtchen für jene Zeit. Später ergab das Zusammentreffen des „Tegetthoff“ mit dem Isbjörn, auf dem sich 
Graf Wilczek und Commodor Freiherr v. Sterneck befanden, die Möglichkeit, die am Bord beider Schiffe 
gemachten Beobachtungen des Luftdruckes mit einander zu vergleichen. Weil aber die Beobachtungen am 
Bord des „Tegetthoff“ nur mit einem bislang noch nicht mit den Barometern verglichenen Aneroide gemacht 
wurden, so mussten die Vergleiche, welche im März 1873 begonnen wurden, zu Hilfe genommen und voraus- 
gesetzt werden, dieses Aneroid habe in der Zwischenzeit keine wesentlichen Veränderungen erlitten, was, da 
es sich um einen Unterschied von 8 bis 9 mm handelte, zulässig erschien. 
Eine vorläufige Rechnung des Herrn Palis a in Pola, sowie meine später vorgenommenen genaueren 
Untersuchungen, . ergaben nun, dass die Oorrectionen, welche in Pola bestimmt wurden, die für die Beobach- 
tungen am Bord entsprechenden sein mussten und dass auch das dritte Barometer 609, welches nicht in Pola 
verglichen wurde, nahezu dieselbe grosse Correction beanspruchte und nicht die in Bremerhaven bestimmte. 
Sowohl die Vergleichung mit den Isobaren wie jene mit den Beobachtungen am „Isbjörn“ ergeben in diesem 
Sinne eine befriedigende Übereinstimmung. Nicht genug an dem, auch eine in früherer Zeit vor Jahren 
gemachte Bestimmung der Fehler des verwendeten Aneroides des „Tegetthoff“ führte bei ihrer Anwendung zu 
demselben Resultate und lieferte gleichzeitig den Beweis für die Güte und Verlässlichkeit des Aneroides. 
Eines der beiden aus Pola stammenden Barometer befand sich auch am Bord der Fregatte „Novara“ zur 
Zeit der Erdumsegelung mit diesem Schiffe und ergab bei Vergleichungen, die im August 1859 gemacht 
wurden, ebenfalls einen Fehler von nahezu 
Es musste also entweder die Bestimmung der Oorrectionen von Bremerhaven fehlerhaft oder ein constanter 
Fehler in der Ablesung bei diesen Instrumenten vorgekommen sein, welcher in Bremerhaven nicht begangen 
wurde, aber sowohl in Pola wie am Bord des „Tegetthoff“ und sogar viel früher am Bord der Novara sich 
eingeschlichen hatte. 
Nach langwierigen Untersuchungen und Befragungen der Betheiligten ergab sich nun folgende, durch 
Herrn Orel selbst mitgetheilte Lösung des Räthsels. 
Die ersten 7 — 800 Heberbarometer Kappeller’s — von welchem übrigens keine Aufklärung zu erhalten 
war — wurden aus der Mitte so getheilt, dass die ganzen Theilstriche vom unteren Rande des Nonius 
abzulesen sind, während sowohl in Pola wie am Bord des „Tegetthoff“ nach übereinstimmender Aussage die 
Lesung der ganzen Theilstriche stets vom Nullpunkte des Nonius erfolgte, daher ein Fehler von 9 mm gemacht 
wurde, um welchen jede Lesung vergrössert werden muss. Die Fehlerbestimmung des Herrn Ludolpb in 
Bremerhaven ist demgemäss vollkommen gerechtfertigt, Es besteht aber selbst nach dieser Richtigstellung der 
