190 
B. v. Willi er s tu rf -Urbair. 
der Cabinen sich Eis bildete, wurden in der Höhe nahe der Decke des Raumes und in der Mitte desselben 
25° C. und darüber beobachtet. Die Verschiedenheit der Entfernungen der aufgestellten Barometer vom Ofen 
hatte somit, so klein sie auch sein mochte, bedeutenden Einfluss auf die Angaben der Thermometer, welche 
weniger geschützt waren als die Quecksilbersäulen. Die Übereinstimmung der Unterschiede im letzten Halb- 
jahre ist ganz befriedigend. 
Überdies waren die Barometer für gewöhnlich in der Cabine des Beobachtungsofficiers aufbewahrt. 
Da aber diese zu nahe dem Ofen lag, so wurden die Barometer zu jedem Vergleiche in eine entferntere Cabine 
gebracht, ja bei mancher Gelegenheit auch ausser Bord auf das Eis getragen. 
Dass unter solchen Verhältnissen keine grosse Übereinstimmung in dem Stande der Barometer erwartet 
werden kann, versteht sich wohl von selbst und ebenso erklärlich ist es, dass bei dem täglichen Wechsel des 
Aufstellungsortes nicht immer genügende Zeit abgewartet worden sein mag, bis die Instrumente in der neuen 
Aufstellung sich im völligen Gleichgewichte mit der äusseren Temperatur befanden und dass manche Störun- 
gen vorgekommen sein können, welche Luftblasen eingeflihrt haben. 
Im meteorologischen Tagebuche findet sich folgende Stelle : 
„Vom erstem September (1873) angefangen wurde zu den Beobachtungsstunden Barometer Kappeller 
Kr. 624 notirt, anstatt Nr. 609, da dieses wegen Unreinheit des Quecksilbers sich nicht genau einstellen 
liess.“ 
Man ersieht aus dieser Bemerkung des Tagebuches, dass der Beobachtungsofficier auf die Veränderung, 
welche mit Nr. 609 vorgegangen sein mochte, selbst aufmerksam geworden war; nur lag die Ursache 
derselben wohl nicht so sehr in dem angegebenen Umstande, sondern in anderen Störungen, denn dieses 
Barometer zeigt in der zweiten Periode der Vergleiche eine unter den obwaltenden Verhältnissen genügende 
Übereinstimmung mit den anderen beiden, deren Quecksilber auch nicht rein gewesen ist, und welche im 
September 1873 ebenfalls gelitten haben müssen. In der ersten Zeit vom 11. März bis 19. Juli 1873 stimmen 
die Unterschiede noch relativ gut unter einander. Im Mittel ergibt sich für diesen Zeitraum 
Nr. 624—637 = h-O- 46; Nr. 624—609 = -t-0-90; Nr. 637—609 = h-0-44. 
Aus den 11 ersten Unterschieden der zweiten Periode vom 28. September 1873 bis 16. Jänner 1874, die 
ebenfalls befriedigend ausfielen, erhält man hingegen im Mittel 
Nr. 624—637 = -t-0‘57; Nr. 624—609 = -M>54; Nr. 637—609 = —0-03. 
Gegen Nr. 624 hat sich also der Stand des Nr. 637 vermindert um 0*1 1, jener von 609 hingegen erhöht 
um 0 - 36. Gegen 637 hat sich aber der Stand von 609 erhöht um 0 - 47. 
Im Allgemeinen dürfte also das Barometer 609 eine Erhöhung um nahe 0-4 erfahren haben, und es scheint 
als sei nur 637 unberührt geblieben, während 624 seinen Stand ebenfalls um etwa OH erhöht haben dürfte, 
das gäbe im Mittel für die zweite Periode eine Erhöhung des Standes um nahe 0-2, welche also in der zweiten 
Periode vom Mittelstände abzuziehen wäre. 
Im Mittel beider Perioden erscheint aber die Erhöhung des Standes von Nr. 624 =. 0-2, die Erhöhung 
von 609 = 0\5, also etwas grösser. 
Ich habe bei allen hier folgenden Untersuchungen immer das Mittel der drei Barometer in Anwendung 
gebracht, weil vorausgesetzt werden darf, dass hierbei sich mindestens die Verschiedenheit der Einflüsse der 
Temperatur zum grössten Theile ausgleichen. 
Zum Schlüsse will ich noch anführen, dass für Barometer Kappe Her Nr. 609 sich eine Corrections- 
bestimmung aus dem Jahre 1863 vorgefunden hat, welche in Wien vorgenommen sein dürfte. Dieselbe besteht 
aus 20 nicht sehr übereinstimmenden Vergleichen und liefert im Mittel — i— 0’23 mm , also nahezu das Mittel 
zwischen den corrigirten Bestimmungen in Pola und jenen in Bremerhaven. Indess ist die seitdem ver- 
flossene Zeit bis 1872 denn doch eine zu lange, um dieser Bestimmung ein massgebendes Gewicht geben zu 
können. 
