304 Ferdinand v. HocliNtetter. 
uncl nur schwach übersinterten Schichte von 0-50 bis 1 Meter Mächtigkeit. Vor Allem bemerkenswert!! ist, 
dass der ganze Knochenreichthum nur der obersten, wenig mächtigen Lehmschichte angehört. Der nur wenig 
feuchte gelbrothe Lehm erscheint ungeschichtet und enthält einzelne stark corrodirte Kalksteinbruchstücke; 
der Reichthum an Resten von Ursus spelaeus ist aber geradezu staunenswerth. Bei weitem der grösste Theil 
der Knochenausbeute in den Jahren 1878 und 1879 rührt von einer nicht mehr als 25 Quadratmeter grossen 
Fläche her (Fig. 5), die wir nach und nach bis zu dem Niveau der Sinterplatte abgegraben haben. Auf dieser 
Fläche lagen in der durchschnittlich nur 0-7 bis 0*8 Meter mächtigen Lehmschichte die Knochenreste und 
Skelette von wenigstens 100 Individuen 
verschiedener Altersstufen. Nur von em- 
bryonalen Individuen habe ich keine 
Reste gefunden. 
Der Erhaltungszustand der Knochen 
ist hier, wo der Lehm so trocken ist, dass 
er nicht an den Fingern klebt, ein so 
guter , dass eine grössere Anzahl von 
Schulterblättern und mehrere Becken in 
vollständig unversehrtem Zustande aus- 
gegraben werden konnten. Wir konnten 
uns beim Graben auch leicht überzeugen, 
dass in sehr vielen Fällen die Skelette 
der einzelnen Individuen vollständig bei- 
sammen lagen. Wenn es trotzdem nicht 
gelang, beim Sammeln die einzelnen Ske- 
lette vollkommen und von einander ge- 
trennt zu erhalten, so erklärt sich dies da- 
durch, dass die Skelette zu gedrängt an 
und über einander liegen, und dass beim 
Graben trotz aller Vorsicht immer einzelne 
Knochen zerbrochen werden oder ver- 
loren gehen. Andererseits liegt aber auch 
Vieles ganz durcheinander, und manche 
Knochen finden sich vereinzelt. Da aber 
nicht ein einziger Knochen die Spuren von 
Abrollung im Wasser an sich trägt, so 
kann an eine Transportation des Knochen- 
materiales von weiter her durch Wasser 
nicht gedacht werden. 
Meine Erfahrungen stimmen daher in keiner Weise mit denen Schmidl’s überein, der nach einem flüch- 
tigen Besuche dieser Stelle (a. a. 0. S. 285) sagt: „Schenkelknochen und Unterkiefer mit allen Zähnen fanden 
sich in grosser Menge vor, Schädelfragmente, Oberkiefer sehr wenige, Alles aber in wüsterUnordnung von den 
Finthen zusammengetragen und durcheinander geworfen. Soviel es die mir kurz zugemessene Zeit erlaubte, 
wurde gesucht und gegraben; nach den bisherigen Resultaten dürfte es schwer möglich sein, die Bestandteile 
zu einem ganzen Skelette zusammenzubringen, wozu jedenfalls die Arbeit einiger Tage erforderlich wäre.“ 
Auffallend war mir nur, dass wir bei der ausserordentlichen Anzahl von Rumpf- und Extremitätenknochen 
und auch bei der grossen Anzahl von Unterkiefern auf verhältnissmässig wenig gut erhaltene Schädel kamen. 
Ich erkläre mir dies aber daraus, dass früher schon von den Bauern der Umgegend hier wiederholt oberfläch- 
lich gegraben wurde. Da diese nur nach Schädeln suchten, indem sie nur solche verwerten konnten, oder für 
