8 
Gustav v. Eschericfi. 
*<•> = «</> {J‘V 4> 4; C) • ■ = 
*»- «® ^+«gc+-+«£! <?f ■ ■ •*r ,l =““ £( r , ’+“? , 4'’+-+“S? 1 * i 
x™ _^nv «£ c+- ■ ■ •+ <£ €' : • ' ■ *!"’ - <?’ C’+ «i: 1 ff ’+• • •+ «S> C’ , 
so geht 
8™ A 7 (1) 
; , »{"' ,,, «p „ go * 0 ? !,,) j f ! ' J s /»»-»,) [ 3 > 
f, x 4 3 x *[’ 8 ^‘) 8 £*«••• 0 At« 0 £#frH) 8 hfa+V"' 0 VW 
X X X X x X 
, (#i) (?) 
1 a, (m ) ... 2 ft (j) 2 ( 2 ) 
wo F' die in die £ trannsformirte Function /•' bezeichne, über in 
V Ü** 3 V A (2) V 
i 0,0*1 ••* i Oj(*) •* 
(1) - (2) 
gm Jf 
(®>o) - (» 1 ) 
(»») 
/fcW x *f 3 x *j/ 3 **(') 0 £C *( a ) - • • 9 3 aj *(® 1 +‘ ) 8 a; i(».+ ! ) 
21 ... 9 x 
■ a m — mj J , 
4.W 
WO 
und 
ist. 
/<*) 
v <*> 
ia 4'), P P 
p k 
(i) ,(*) 
a ; b *[*) 
V (2) 
- «*W 
P P 
( 2 ) ( m <) 
a ...0 
p 
tW 
, Ol) (*»i) 
1 a k( m 
p k 
^ **(» 1 ) P °V 
^ (m,+l) (m,+2) (») K+2) , (*») (»«-«,) ( w ) 
i i (»i+i) ==Sät i('»l+ t )|l “p i 6 i(«,+*) “ * Ä 4«>i+2) ®p ®p 
^OTj + l) w («,) 
i( W 
>• P 
P X 
VI. 
Ich will nun an einigen wenigen Beispielen die Anwendbarkeit der eben auseinandergesetzten Bildungen, 
die offenbar etwas allgemeiner sind, als die von Cayley durch die symbolische Multiplication der Functional- 
determinanten hergeleiteten, 1 zeigen. 
Zunächst fällt in die Augen, dass jede Überschiebung zweier binärer Formen, abgesehen von einem nume- 
rischen Factor, eine Determinante höheren Ranges ist. Denn sind 
n n im 
/*=«„; ?“=®- 
zwei binäre Formen bezüglich des raten und »den Grades, so ist ihre /rte Überschiebung 
(H-l) 
0 ah ) % K =K)K) s ±/n...i ?**...* ’ 
wo 
und 
(%) = » (»— 1). . . («— Ä-t-l) 
m k = m (» 1 — 1). . .(m — Äm-1) 
und die unteren Indices 1 und 2 von /und f Differentiationen bezüglich nach x, und x t bezeichnen, da 
(*“M) 
2 /n...l ^22... 2 
8 */ 9 ^ 
t\ k r\ k 
ox-i dx 2 
tl K , ,, , yy/f K 
1/9 x\ 1 8 x% 8 xy 8 x\ 1 3 x\ 8 x\ 
1 Dies ist evident, sobald man jede dieser Functionaldeterminanten als oombinatorisches Product darstellt und sie sym- 
bolisch multiplieirt. 
