46 
Fr anz V ej dovs ky. 
In der neueren Zeit wurde der Entwicklungsgeschichte der Borsten viele Aufmerksamkeit gewidmet; 
die Resultate der verschiedenen Beobachtungen widersprechen sich aber gerade in den wesentlichsten 
Punkten. 
Die älteren Angaben über die Borstenbildung werde ich an dieser Stelle nicht anftthren, weil ich diesen 
Gegenstand in einer anderen Arbeit zu besprechen beabsichtige; indessen hat kürzlich Spenge! 1 * die ver- 
schiedenen Literaturnotizen über die Borstenentwicklung zusammenzustellen versucht. Weil dieser Autor die 
Angaben Scmper’s * und Hatschck’s 3 gar nicht berührt, so muss ich auf dieselben näher eingeben. 
Semper betrachtet die Borsten als Mesodermproducte, und ebenso llatschck, welcher sich über diesen 
Punkt folgenflermassen ausspricht: „Gleichzeitig mit den Hegmentalorganen bilden sich die Borstensäckchen 
durch schärfere Abgrenzung aus den Mesoderm Verdickungen der I lautmuskelplatte; auch diese reichen in die 
Leibeshöhle und erhalten dabei einen Peritonealüberzug. . . . Die Borgten sind Mesodermgebilde und sind dem- 
nach als innere Skelettbildungen zu betrachten.“ 
Nur in der Richtung, ob die Borsten thatsächlich aus Mesodermen herkommen, trachtete ich deren 
Ursprung näher bei den Enchytraeiden sicherziistellen. Da cs mir geglückt ist, die sonderbare Gattung Ana 
chaeta aufzufinden, wo die Borstensäcke auf grosse Ectodermdrüsen reducirt sind, so betrachtete ich die Borsten 
überhaupt als Eotodermproducte. 4 Über die Bildung der Borsten l'ollikcl habe ich keine Beobachtung gemacht, 
allein die Vermuthung ausgesprochen, dass jede Borste bei den Gattungen Enchytraeus und Pachydrilus aus 
je einer Zelle des Eetoderms sich entwickelt. 
Gerade in der Zeit, wo diese Zeilen geschrieben wurden, erschienen fast gleichzeitig drei Arbeiten, die 
gleicherweise die Gephyreen, resp. die Echiuriden behandeln, und worin auch verschiedene Angaben über 
die Borstenbildung mitgctheilt werden; es ist aber auffallend, wie widersprechend dieselben sind, llatschck 7 
erklärt die Borsten wieder als Mesodermgebilde; doch scheinen die hier mitget heilten Thatsachen nicht der 
Wahrheit zu entsprechen. Die Borstensäcke liegen wohl dicht unter dem Ectoderm, stammen aber, nach 
llatschek’s Meinung, aus der oberflächlichen Lage der 1 lautmuskelplatte. Die Borsten sollen hohl sein, ihre 
Wandungen zeigen eine feine Längsstreifung.“ 
Gr e eff 5 6 macht ungenügende Mittheilungen Uber die Borstenbildung von Bonellia. 
Viel genauere Angaben über die Borstenentwicklung bei Echiurus Vallasn liefert Hpengel. 15 „Der 
Haken hei diesem Wurme ist äusserlich völlig structurlos, die ganze Borste besteht aus feinen Längsfasern, 
deren Verbindung allerdings eine sehr innige ist.“ Jede Borst-c ist umhüllt von zwei Scheiden, einer inneren 
und äusseren, die wahrscheinlich in so complicirten Verhältnissen nur bei Echiurus Vorkommen. Spengcl 
bespricht weiter die Ersatzborsten und deren Entstehung, die darin Erklärung findet, dass die neue Borste aus 
einer einzigen grossen Basalzelle herauswächst. Aus dem ursprünglichen Borstensacke, welcher aus der Epi 
dermis durch Einsenkung in die Leibeshöhle entsteht, bilden sich seitlich secundäre, jüngere Borstensäckchen, 
in denen sich reihenweise jüngere Borsten bilden. 
Dieselbe Borstenentwicklung soll nach Speugel auch bei Bonellia stattlinden. 
Die Bildungsweise der Borsten bei Sternaapia stimmt in so weit mit der von den genannten Echiuriden über- 
ein, dass die Borste an der Basis des ectodermalen Follikels ihren Ursprung nimmt; hei den jüngsten Rücken- 
borsten haben wir im Follikel sämmtlich gleich grosse Zellen gesehen, somit auch die Basalzelle, aus welcher 
die Borste entsteht. Den ersten Anfang der Borsten an der Bauchseite habe ich allerdings nicht verfolgt, um 
entscheiden zu können, dass auf der Bildung der Borste eine einzige Zelle, oder die ganze Follikelbasis thcil- 
1 Spcngel, Beiträge zur Konntniss der Gephyreen. TI. Echiurus. Zeitsohr. I. w. Z. 1880, Bd. XXXIV, p. 483. 
- Semper, Verwandtschaftsbeziehungen der gegliederten Thioro, II. Bd. 
3 Ilatschek, Studien über Entwicklungsgeschichte der Anneliden, p. ‘22. 
4 Vejdovsky, Bcitr. z. vergleich. Morphologie d. Anneliden. I. Enchytraeiden, p. 19. 
5 Greeff, Die Echiuren (Gcphyrea arrnata). Nova acta AcaÄ Loop. Carol. Deutsch. Naturforscher. 1870. 
6 Spengcl 1. c. Echiurus. Zeitschr. f. w. Z. 1880, p. 483. 
7 Über Entwicklungsgeschichte von Echiurus etc. Mit Taf. IV— VI Arb. d. zool. Inst. Wien. Bd. III, 1. Heft, p. 46— 78. 
