Dr. A. Placzek: Aviariae variae. Biol. Nachträge u. Anregungen. 197 
Wie der unerwartete Ausgang* weltbewegender oder kleine Kreise 
erregender Unternehmungen, so läßt sich auch vieles Rätselhafte im 
Tierleben auf den Mißgriff zurückführen, solche Erscheinungen nicht 
nach ihren Gesichtspunkten und bewegenden Ursachen, sondern nach 
der eigenen Gedanken- und Willensrichtung beurteilen zu wollen. 
Es ist die Vogel Strauß-Politik in’s Wissenschaftliche übertragen. 
Das entgegengesetzte Richtige möchte ich den methodischen 
Altruismus nennen. Was ist einfacher als die Weisung : Willst 
du absonderliche Lebensäußerungen eines Lebewesens begreifen, so 
mußt Du für den Augenblick aufhören, Du zu sein und sogar in die 
Haut eines Tieres fahren, um nach seinem allgemeinen, dir bekann- 
ten Charakter in dem besonderen Falle dir gegenwärtig zu halten: 
Wie denkt, urteilt und benimmt sich ein Tier nach seiner Individua- 
lität? Und doch wurde diese biologische Methode meines Wissens 
noch von keinem Forscher mit einem Worte gestreift. Eine solche 
Auslegungsweise hat mit der Tierfabel nichts zu tun. Beide liegen 
weit auseinander. Die Fabel anthropomorphisiert, sie läßt Menschen 
in der Tiermaske agieren und sagt jedem, der es wissen will: ,,De te 
fabula narratur“. Unsere Methode will ebenso wenig dies als umge- 
kehrt Tiere in der menschlichen Charaktermaske auftreten lassen ; sie 
versetzt sich vielmehr in den Mittelpunkt des besonderen Tierwesens, 
um von da aus den Denkprozeß nach allen Seiten naturgemäß zu 
entwickeln. Das Tier kann selbstverständlich nicht aus sich heraus- 
treten, um sich das Walten und Verhalten eines anderen Wesens aus 
dessen innerstem Kern, in welchen sich jenes zuvor versetzen muß, 
zu erklären. Das vermag nur der Mensch. Hier liegt eben der Diffe- 
renzpunkt zwischen der tierischen und menschlichen Denkweise. 
Menschen gehen nicht nur von anderen Prämissen aus als das Tier, 
weil ihr Asischauungskreis ungleich weiter und mannigfaltiger ist, 
sie ziehen auch aus gleichen Prämissen andere Schlüsse als die Tiere. 
Um Abweichungen der Denkgewohnheiten von Menschen und 
Tieren zu Differenzen in den Denkgesetzen beider zu kondensieren, 
dazu gehören freilich zahlreiche zuverlässige Beobachtungen von 
rätselhaften, aus dem gewöhnlichen Charakter einzelner Tiere oder 
aus der menschlichen Vorstellungsweise nicht erklärbaren Vorgängen 
und Lebensäußerungen der animalischen Welt. Vielleicht ist hiedurch 
zum mindesten eine nachwirkende Anregung den Tierbeobachtem 
und biologischen Forschem geboten, auffälliges oder nicht gewöhn- 
liches Tun und Gehaben einzelner Lebewesen darauf anzusehen und 
