Literatur. 
233 
machen möchten, da wir das viele interessante hier nicht hervorheben 
können. Die einzige Möglichkeit, über Herkunft und Zugrichtung der 
Schnepfen exakte Auskunft zu erhalten, gibt uns wieder die Beringung und 
deshalb sei selbe insbesonders bei den' Jungschnepfen empfohlen. T. 
Fr. Dietrich. Die Vogelwelt in der Umgebung von Hamburg. Eine 
Anleitung zu ornithologischen Beobachtungen. — Hamburg (Verl. E. 
Boysen) 1912, Kl. 8, V. u. 116 pp. Preis Mk. 2.-. 
Kenntnis und Liebe zur heimischen Vogelwelt zu verbreiten und zu 
fördern, ist der Zweck dieses Büchleins, das seine Aufgabe in bester 
Weise löst. Berufene und auch manche Unberufene haben sich dieses jetzt 
durch den Naturschutz modernen Themas bemächtigt, Laienkreise mit der 
gefiederten Welt bekannt zu machen. Bei der gewöhnlich üppig wuchern- 
den Reklame ist es oft wahrlich nicht leicht für einen Laien, die richtige 
Wahl unter der Menge von Büchern und Büchlein zu treffen, Buche (cfr. 
welche tatsächlich das bieten, was sie sollen. Ähnlich dem Gengler’schen 
Orn. Jahrb. 1912, p.72) führt auch dieses den Leser in 10 Abschnitten in 
die Umgebung u. zw. hier Hamburg’s, denselben auf diesen Spaziergängen 
mit der jede diese Örtlichkeiten bewohnenden Vogelwelt bekanntmachend. 
Neben diesem schildernden Teile führt ein Verzeichnis die häufigeren 
Arten des Gebietes an, drei Tabellen dienen der Bestimmung der Vögel 
und zwar eine der größeren, eine der nach der Stimme und eine weitere 
der nach den Nestern und Eiern. Daran schließt sich eine Zugtabelle, ein 
Brutkalender und eine sehr dürftig ausgefallene Literaturliste. Leider müs- 
sen wir dem Lobe, welches das Büchlein in seinem ersten Teile verdient, 
soweit einen Tadel beifügen, welcher die lateinische Nomenklatur betrifft. Bei 
einem Buche, welches ornithologische Kenntnisse verbreiten soll, ist die 
Nomenklatur keine Nebensache. Wenn schon nicht, wie es erwünscht 
gewesen wäre, die jetzt allgemein gültige Anwendung gefunden hat, so 
dürfte man doch erwarten, daß der Autor die einzelnen Namen richtig 
zitieren würde, was vielfach nicht [der Fall, indem an Stelle des ersten 
Namengebers Linne, Naumann angeführt wird. Auch die Anwendung der 
( ) ist eine zumeist unrichtige. Das hätte leicht vermieden werden kön- 
nen und darf bei einer Neuauflage nicht unberücksichtigt bleiben. T. 
0. Herman. „Aviatik“ und Ornithologie. (Aquila XVIII. 1911, p. 1—8.) 
Eine ganz ausserordentlich geistreich geschriebene Arbeit, deren erster Teil 
der Aviatik und ihren Apparaten gewidmet ist, deren zweiter sich mit dem 
Fluge der Vögel und fliegenden Vögeln^ beschäftigt. Der Unterschied 
zwischen Flugapparat und Vogel ist der, daß letzter sein eigener, lebender, 
fühlender Flugapparat ist, während ersterer eine tote Masse ist, die wohl 
den Körper des Vogels, nicht aber seine Bewegungen nachzuahmen im 
Stande ist. Daher wird auch ein auf der Höhe größter Vollkommenheit 
stehender Apparat nie das pulsierende Leben eines fliegenden Vogels "ent- 
