und ihren Methoden.) 
47 
alle Combinationen derselben in der Natur wieder; und allein 
da, wo nur eins hervortritt, also eine Combination unmöglich 
ist, zeigt auch die Natur keine Verschiedenheiten mehr, im 
ersteren Falle finden sich überall Uebergänge, und wo man 
solche noch nicht entdeckt hat, sie aber auch nicht vernunft- 
widrig sind, mufs man sicher erwarten, dafs sie noch zum 
Vorschein kommen werden; wogegen im zweiten Falle die 
Gruppe scharf begrenzt, und, von allen übrigen mehr oder 
weniger entfernt, für sich allein da steht. Der Vogelkörper 
ist z. B. von der Art, dafs sich nirgend ein wahrhafter Ueber- 
gang von der Vögelklasse zu den Säugern oder kaltblütigen 
Rtickgratthieren vermitteln läfst; obwol bei jenen sowohl als 
auch unter diesen Formen sich befinden, welche dazu einge- 
richtet sind in der Luft sich fortzubewegen, wie die Flatterer 
(Chiroptera ) , die Drachen ( Draco und Dracunculus ) , noch 
mehr vielleicht die untergegangene Flugeidechsengattung Pte- 
rodavtylus > dann auch die Flugfische als Exocoetus u. s. f. 
u. s. f. Untergeordnete Bildungselemente finden sich jedoch 
beim Vogelkörper in so grofser Anzahl, dafs eine ungeheure 
Menge von Combinationen, namentlich in der Ordnung der 
Singvögel, in den Familien der Falken, Papageien, Kolibri, 
Spechte, Tauben u. s. w. stattfinden konnte, und wirklich 
treffen wir sie in der Natur an. In der Ordnung der Sing- 
vögel finden sich nahe an dreitausend verschiedene Formen 
(Arten) , welche man in Gattungen , Familien, Zünfte u. s. w. 
zusammengestellt hat, von welchen Gruppen aber fast keine 
einzige sich erhalten kann, weil überall so viele Uebergänge 
vorhanden sind, dafs man nicht mehr weifs, wo die eine Gruppe 
aufhört und die andere anfängt. 
Es läfst sich daher das Gesetz, nur solche Gruppen bei- 
zubehalten, welche keine Uebergänge zu anderen bilden, also 
streng für sich gesondert sind, nicht mehr halten, weil da- 
durch die Anzahl der Abtheilungen zu klein wird, um uns bei 
der Uebersicht eines Reiches oder eines anderen Abschnittes 
von hinreichendem Nutzen zu sein; obgleich nicht zu leugnen 
ist, dafs in sich abgeschlossene Gruppen die natürlichsten sind. 
Andrerseits kann man sich nicht bewogen fühlen, aus jeder 
Art beinahe eine Gattung zu machen; denn durch ein solches 
Verfahren würde die Uebersichtlichkeit nicht um das Geringste 
gefördert werden — - was sollte man mit allen Gattungen an- 
langen, die dann eben so zahlreich als die Arten, und doch 
in weniger Familien, als nach dem heutzutage geltenden Prin- 
zipe, untergebracht werden könnten? — und zugleich ginge 
die bisher mit so vielem Vortheile angewandte binäre Nomen- 
klatur verloren. 
Um solchen Uebeln zu entgehen, mufs man sich begnü- 
gen, nahe verwandte Gruppen nach ihren relativen Differen- 
