un<) der wesentlicheren Organe des Thierleibes.) 
359 
den brauchbaren Stoff, den wahren Nahrungsstoff, das Urtheil. Diese 
Thätigkeit der Seele aus den Vorstellungen Urtheile zu gewinnen ist 
der Verstand. Der Wille endlich ist die Zeugungsfähigkeit der Seele; 
diese kann das Urtheil nicht für sich behalten, es inufs vollzogen 
werden; der Gedanke ist der Ueberllufs der Säftemasse, welcher 
selbstständig dastehen soll: es ist eine neue Seele, die der ersten 
gegenübertritt, und die Geburt derselben ist, der Wille, die That. 
So wie die Seele nichts ist als ein selbstständig sich entwickelnder 
Gedanke Gottes, so ist der Wille der selbstständig hintretende, 
aber nicht selbstständig sich weiter entwickelnde Gedanke der Seele. 
Fast so weit kommt auch das 'Thier: es verbindet Vorstellungen zu 
einem (meist unklaren) Gedanken und äufsert seinen Willen 1 ). — 
Die geschlechtliche Zeugung ist diesem Ideengange ganz gleich, nur 
dafs der Gedanke der Seele nach der Trennung von dieser sich 
selbstständig zu entwickeln vermag, und dazu ist nöthig-, dafs der 
polare Gegensatz der Geschlechter in zw r ei Seelen oder einer Dop- 
*) Schon sehr lange hat man versucht eine Analogie zwischen den 
Funktionen des animalen und denen des organischen Nervensystemes 
aufzutinden. Das ängstlich Gesuchte, das der Natur Aufgedrungene, 
taugt aber nichts; Analogieen wollen nicht gesucht sondern gefunden 
sein. Wie sehr man sich zuweilen in Betreff der Deutung der Hirn- 
funktionen geirrt hat, möge aus einigen Beispielen klar werden. So 
sagt z. B. Oken: „die Sinne sind das zeugende Gehirn.” Kann ein 
Oken das wohl verantworten?! Die Sinnesthätigkeit ist doch keine 
vom Gehirne ausgehende produktive, sondern eine zum Gehirne ge- 
langende, reproduktive. Die Sinnesorgane sind nichts anders alsFang- 
arine, womit die Seele ihre Beute zusammentreibt und ergreift. Die 
Bewegungsorgane sind Zeugungsorgane des Gehirns. — Ein Dr. Krü- 
ger, Herausgeber einer mangelhaften deutschen Uebersetzung des Hand- 
buches von Milne-Edwards (daselbst 1. Bd. S. 179, Anmkg.) sagt ge- 
rade zu: „das Gedächtnifs nimmt unter «len Erscheinungen des gei- 
stigen Lebens dieselbe Stelle ein, als die Assimilation unter den 
„Funktionen des vegetativen Lebens. Einen Gegenstand ins Gedächt- 
„nifs aufnehmen, heifst: ihn sich geistig assimiliren.” U. s. w. und 
«lann ferner: „es scheint uns das Urtheilen ein Analogon des orga- 
„ nischen Sekretionsprozesses zu sein.” U. s. w. Bei dieser zweiten 
Annahme spielt er auf die Verwandtschaft der lateinischen Wörter sc- 
ccrnerc (absondern) und discernere (urtheilen) an. Möchte man da 
nicht beinahe glauben, dafs solche Gelehrte gar keinen Begriff von 
den organischen Funktionen und der Gehirnthätigkeit haben? Die 
älteren Naturforscher wufsten schon besser Bescheid; so linde ich 
gerade den Passus: „Qui tractavernnt scientias, aut empirici aut 
,, dogmalici fuevunt. Empirici , formicae more , congerunt tnntum et 
} ,utuntur ; rationales , arnncarum more , Iclas ex se co7ificiunt. Apis 
„vcro ratio media est, quae materiam ex floribus liorii et agri 
} ,elicitf scd tarnen cam, propria facultatc , vertit ac di g e r it” 
(Baco de Vcrulamio , Nov. Org. Lib. I. xciv.). Das Urtheil kann kein 
blofses Sekret sein; es ist wahrer Nahrungsstoff, wie der, welcher von 
den Chylusgefäfsen aufgesogen und dein Blute beigemischt wird. Eben 
so wenig kann das Gedächtnifs „ein Assimilationsvermögen” sein; 
überdiefs versteht Kriiger darunter nur einfaches Erinnerungsvermö- 
gen , durch welches eben so wenig, wie durchs Gedächtnifs etwas as- 
similirt, sondern nur für die Seele reproduzirt werden kann. 
