604 
Einleitung. (Uebersicht der Lebensverrichtungen 
liefse sich das Gegentheil mit dem weisen Plane der Schö- 
pfung in Einklang bringen *)? Gott mufste der zu starken 
Vermehrung der Thiere Schranken setzen und dieser Zweck 
konnte nur durch die Raubthiere vollständig und in vollkom- 
mener natürlicher Ordnung erreicht werden. Darin liegt 
keine Unvollkommenheit, dafs eine Art Naturprodukte eine 
andere einschränkt; müssen nicht die Thiere sich irgend 
wovon genährt haben, und wenn keins von ihnen Fleisch 
fressen durfte, mufsten sie da nicht Pflanzen und Mineralien, 
welche letztere übrigens fast gar keinen Nahrungsstoff dar- 
bieten, zu sich nehmen? Oder meint man, die Unvollkom- 
menheit liege im Morden eines mit Empfindung und Bewufst- 
sein begabten Thieres? Das Opfer wird schon durch den 
Anfall, den es durch das Raubthier erleidet, so betäubt, dafs 
es augenblicklich alles Bewufstsein verliert und keinen beson- 
deren Schmerz fühlt, während das Raubthier es auf die 
schnellste Weise zum Tode bringt. Ferner, wie kann man 
wohl glauben, dafs der Mensch, welcher zur geistigen und 
physischen Thätigkeit zugleich berufen ist, welcher der Gott 
der Erde sein sollte, die Thiere schon so zubereitet finden 
sollte, wie er ihrer bedurfte? Wenn der Mensch Alles in so 
bequemen Zustande fand, so wäre er in seiner ursprünglichen 
Einfalt geblieben, denn er hätte ja gar nichts mehr lernen 
können, und der Zweck der Schöpfung, die sich selbst ent- 
wickelnde Freiheit, wäre hier ganz verfehlt gewesen. Endlich 
setzt die Domestizirung eines Thieres immer einen Grad gei- 
stiger Bildung voraus, die von der Art ist, dafs das Thier 
sich dem Menschen anzuschliefsen fähig wird, wie wir diefs 
beim Elephanten, Hunde, Pferde u. s. w. sehen. Nun gibt 
es aber Thiere, die vermöge ihrer niederen Organisation gar 
nicht des Seelenzustandes fähig werden können, dem Men- 
schen unterwürfig zu sein, also nicht gezähmt vorhanden sein 
konnten. Wäre es nicht eine Narrheit, von einem gezähmten 
Regenwürme oder einem gezähmten Süfswasserpolypen zu 
sprechen. Wozu wären solche Thiere wohl zahm gewesen, 
wenn sie es hätten sein können? Man erwidere nicht, dafs 
nur die Gewohnheit diese unvollkommeneren Thiere nicht 
zahm zu sehen, uns eine solche Idee lächerlich erscheinen 
lasse und dafs man ja auch Spinnen und Flöhe gezähmt habe. 
Doch solcherlei Erscheinungen gehören nicht in diese Kate- 
1 ) Vgl. S. 44. Ist es wohl vernünftig zu behaupten, die Carnivoren 
seien früher Phytophagen gewesen? Von welcher Art werden sie da 
wohl gewesen sein, etwa verschieden von den jetzt Bestehenden? 
Wo sollten sie in ein System hineinpassen? Oder den Vorhandenen 
gleich? Warum sind die übrigen unter gleichen Naturgesetzen ste- 
llenden Phytophagen nicht auch Kreatophagen geworden? Man sieht, 
die Behauptung ist ganz ohne Sachverständnifs. 
