und der wesentlicheren Organe des Thierleibes.) 
635 
den Aufenthaltsort Bezug hat, zeigen *). Uebrigens versteht 
es sich von selbst, dafs nicht alle geognostischen Verhältnisse, 
namentlich nicht die jüngeren Formationen, der Noahsfluth 
*) Es ist nicht abzuleugnen, dafs die ganze Sache noch nicht völlig 
spruchreif ist, mag man auch vom rein empirischen oder geognosti- 
schen, oder vom theologischen oder vom philosophischen Standpunkte 
ausgehen. Pis ist nothwendig, dafs, da alle drei Wissenschaften glei- 
chen Antheil an der Lösung der so wichtigen Frage haben, sie auch 
hier in ihrem Resultate übereinstimmen, und da keine allein zum 
Zwecke gelangen kann, dafs sie sich hier gegenseitig befruchten, wie 
schon Cuvier auf eine gegenseitige Befruchtung der Wissenschaften 
aufmerksam gemacht und neulich auch A. v. Humboldt in seinem 
Kosmos diese Befruchtung als Grundlage aller umfassenden wahren 
Wissenschaftlichkeit aufgestellt hat. In der That linden wir auch in 
den befsten allgemeineren geologischen Werken, wie von v. Leonhard, 
Buckland, Walchner u. s. w. mancherlei Widersprüche. Piine detaillir- 
tere Auseinandersetzung der oben berührten Verhältnisse wollen wir 
an einem anderen Orte versuchen. Die vorläufigen obigen Bemer- 
kungen sollten nur verhüten, dafs man die gegenwärtig geltenden 
Ansichten der meisten Geognosten für einen Gegenbeweis gegen die 
von uns vorgetragene Schöpfungstheorie halte. So lange keine voll- 
ständigen, unwiderleglichen Beweise vorliegen, gilt eine Meinung so 
viel als die andere, und diejenige wird man für die bessere halten 
müssen, welche gegen die Grundsätze anderer Wissenschaften am 
wenigsten verstöfst, die eigene Erfahrung und das alltägliche Leben 
bei Beurtheilung von Thatsachen, die über unsere Erfahrungen hin- 
ausgehen, nicht allein zum Mafsstabe nimmt, und sich anheischig 
macht, die schwieriger zu erklärenden Fakta nicht leichtfertig zu 
übergehen, die Sache hier nicht voreilig als abgemacht zu betrachten, 
sondern den Ueberlieferungen aus dem Mythenalter, soweit sie nichts 
Widersinniges und Unvernünftiges enthalten, noch poetische Aus- 
schmückungen sind , eine verdoppelte Mühe und Sorgfalt zu widmen. 
Diefs sind ja auch die Grundsätze aller Archäologen und Philologen 
bei Erklärung schwieriger Stellen in heidnischen Schriftstellern des 
klassischen Alterthumes. Warum sollten es die Geognosten nicht 
ebenso mit der Bibel und der Natur machen, welche beide Bücher 
Gottes Wort enthalten und von seinen Thaten handeln? Sie nehmen 
ja sonst auf die Bibel Rücksicht und geben selbst streng theologische 
Abhandlungen, z. B. Buckland (a. a. O. S. 15 u. fg. und die Anmer- 
kungen dazu vom bekannten Theologen und Orientalisten Dr. Pusey, 
nebst der Schlufsbemerkung von Agassiz auf S. 37 — 38; ferner S. 650 
u. fg.) u. s. w. Pis ist wirklich merkwürdig, wie sie dabei den Sinn 
der Bibel durch Wortklaubereien verkehren wollen, um z. B. die ih- 
nen unglaubliche Pirschaffung der Welt aus dem Nichts zu erklären, 
und wie selbst der Theolog Pusey geflissentlich die biblische Konkor- 
danz, so weit sie ihm bei seiner Auffassung unbequem ist, vernach- 
läfsigt. Trotz dem kommen sie wider ihren Willen zu Aussprüchen, 
die ihnen doch zeigen müfsten, dafs die Bibel etwas Besseres ver- 
dient, als entstellt oder verachtet zu werden. So schliefst eine An- 
merkung in Buckland’s o. a. Werk, mit den Worten: „Die mosaische 
„Geschichte ist, so weit sie geht, die Geschichte der jetzigen Erde 
„und der ersten Vorfahren ihrer Bewohner. Und hat nicht einer der 
„gelehrtesten und geistreichsten Geologen (Cuvier, Discours sur les 
„ revolutions de ln sur face du glohe ) klar bewiesen, dafs das inensch- 
