und der wesentlicheren Organe des Thierleibes.) 661 
lange Zeit — etwa ein Quinquennium oder Decennium — 
auszudehnen) , da jeder seine individuellen, geschlechtlichen 
und aufserdem noch Faniilien-Eigenthümlichkeiten ungeachtet 
der möglichst gleichartigen Gesinnung besitzt und besitzen 
mufs, weil beide einander zu einem Ganzen ergänzen. Diese 
langsame innigere, nicht mehr von der Macht des Augenblik- 
kes beherrschte, sondern auf Vernunft basirende Annäherung 
der Gemülher ist nothwendig, weil sie die Entwickelung der 
vernünftigen Ehe ist, und der Mensch als freiestes vernünfti- 
ges Wesen unter den irdischen Geschöpfen der längsten Ent- 
wickelung bedarf. Die Ehe mufs aber eine vernünftige sein, 
weil sie den Begriff der Entwickelung der Kinder zur Ver- 
nunft einschliefst, also auch auf die ganze noch übrige Le- 
bensdauer der Gatten berechnet ist, die bei der Erziehung der 
Kinder zum zweiten Male, aber von einem viel höheren Stand- 
punkte aus, sich auf eine ganz analoge Weise, wie in ihrer 
eigenen Kindheit, entwickeln. „ Docendo discimns ” gilt auch 
hier: indem wir vernünftig erziehen, erziehen wir uns selbst 
für die andere Welt, welche frei von Egoismus ist und nur 
die höchste Vernunft, die wahre Liebe will. 
Eine sehr weise, wenn auch natürlich zu erklärende — 
wendig ist. Er betrachtete die Natur im Grofsen, und seine richtige, 
Gott folgende Logik war hierbei sein Leiter. Er beobachtete nicht 
aus Neugier und Zeitvertreib, sondern er beabsichtigte den gröfsten 
Nutzen daraus zu ziehen für die Menschheit, zunächst für sein Volk. 
Sollte er defswegen nun nicht Naturforscher gewesen sein? Er war 
Anthropolog; seine Schicksale und die seines Volkes hatten ihn dahin 
geführt, und er wufste es Avaruin, und was er that; und was er an- 
fangs, auf seine Naturbeobachtungen sich stützend, durch seine tiefe 
Logik erkannt hatte, wovon seine drei ersten Bücher zeugen, hat er 
in seiner Stellung als oberster Aufseher seines Volkes vielfach zu 
bestätigen Gelegenheit gefunden, wefshalb er denn ausdrücklich das 
Deuteronomium schrieb, dessen Inhalt auf seinen praktischen Erfah- 
rungen beruht. Dafs man in ihm nicht allein den tiefen Denker, den 
grofsen Staatsmann, den weisen Gesetzgeber, sondern auch trotz sei- 
ner Anschauung der Natur im Grofsen auch den Naturforscher ver- 
ehren mufs, mag folgender Passus aus A. v. Humboldt’s Ansichten 
der Natur (I, S. 181) durch Analogie zeigen: . der botanische Sy- 
stematiker trennt eine Menge von Pflanzengruppen, welche der Phy- 
„siognomiker sich gezwungen sieht, mit einander zu verbinden. Wo 
„die Gewächse sich als Massen darstellen, fiiefsen Umrisse und Ver- 
„theilung der Blätter, Gestalt der Stämme und Zweige, in einander. 
„Der Maler (und gerade dem feinen Naturgefühle des Künstlers 
„kommt hier der Ausspruch zu!) unterscheiden in dem Mittel- und 
„Hintergründe einer Landschaft Tannen- oder Palmgewächse von 
„Buchen, nicht aber diese von andern Laubholzwäldern! — Neunzehn 
„solcher Pflanzenformen bestimmen hauptsächlich die Physiognomie 
„der Natur ...” Vgl. auch die Vorrede des weltberühmten Reisen- 
den zu dem eben genannten, in diesem Jahrhundert (1808) geschrie- 
benen Werke. Will nun jemand vielleicht sagen, A. v. Humboldt sei 
kein Naturforscher? 
