776 Einleitung. (Einteilung des Thierreiches 
der Respiration, der darauf Bezug habenden Organisation in 
2 grofse Unterklassen, in die der Fische ( Pisces ) und die der 
Lurche (Amphibia). Diese besitzen einen unvollständigen 
Kreislauf und Lungenathmung mindestens im erwachsenen 
Zustande, während jenen ein vollständiger Kreislauf nebst Kie- 
menathmung durch das ganze Leben eigen ist.] Das Respi- 
rationsquantum der Lurche ist nicht wie in den Klassen der 
Säugerund Vögel bei allen Formen ziemlich einerlei, sondern 
variirt bedeutend je nach dem Verhältnisse des Durchmessers 
der Lungenschlagader zu den der Körperpulsader (Aorte). So 
athmen die Schildkröten, Eidechsen u. s. w. viel mehr als die 
Frösche und übrigen Nacktlurche. Daher kommt es denn 
auch, dafs sich in dieser Unterklasse weit bedeutendere Ver- 
schiedenheiten in der Energie und Sensibilität zeigen, als in 
einer der beiden warmblütigen Klassen. Defshalb finden wir 
auch, dafs die Gruppe der Lurche nicht blofs gröfsere For- 
menverschiedenheiten, sondern noch viel mehr von einander 
abweichende Bewegungsarten und andere Eigenheiten darbie- 
tet als die Säuger- oder die Vögelklasse; und die Natur 
scheint namentlich in ihrer Produktion sich gefallen zu haben, 
bizarre Formen zu schaffen und nach allen möglichen Rich- 
tungen hin den allgemeinen Plan, welchem sie bei den Wir- 
belth ieren besonders den eilegenden gefolgt ist, so weit es 
nur angeht, zu verändern. Die Vergleichung der Ath- 
mungsstärke und der Bewegungsorgane haben Brongniart 1 ) 
*) Al. Brongniart , Essai (Vune Classification nouvelle des rcptiles. Paris 
1805 und in den, dein Institute vorgelegten, Denkschriften der frem- 
den Gelehrten, 1. Bd. S. 587. — Die oben befolgte Einteilung der 
Lurche in vier Ordnungen ist allgemein verlassen worden, und mit 
Recht, weil Brongniart zu viel Gewicht auf das Vorhandensein oder 
Fehlen der Extremitäten gelegt hat, indem die Entwickelung dieser 
bei den kaltblütigen Wirbeltieren nicht so gleichmäfsig mit der übri- 
gen inneren Organisation und Entwickelungsweise Schritt hält, dafs 
nicht hin und wieder bedeutende Ausnahmen Vorkommen sollten. So 
unterscheidet sich Anguis durch seinen inneren Bau wesentlich vom 
Schlangentypus, ist aber fufslos und hat eine Schlangenform, welche 
auch auf die Lage einiger Eingeweide einen Einflufs ausübt; Anguis 
ist nicht von den Eidechsen zu trennen , worauf schon die Ueber- 
gänge von Scincus zu Anguis , welche durch Zygnis und Bipes ver- 
mittelt werden , hindeuten. Coecilia ist noch weit mehr von den 
Schlangen verschieden durch Entwickelung, innere Organisation, und 
kommt darin ganz mit den Nacktlurchen überein; aber die Gestalt 
ist wieder die Schlangenform. Brongniart und Cuvier rechneten auch 
alle fufslosen Amphibien zu den Schlangen und übersahen daher die 
grofse Kluft, welche zwischen den Nackt- und Schuppenlurchen be- 
steht. Bei den Fischen finden wir ebenfalls Formen, welche sehr 
entwickelte, fast liand- oder fufsartige Flossen haben z. B. Chirone- 
ctes und andere ohne alle Flossen, Formen, bei denen die Flossen 
deutliche Strahlen haben, bei anderen keine und hierin den mitRük- 
kenkämmen o. dgl. m. besetzten Tritonen gleichkommen. Pis ist daher 
