784 
Einleitung. (Einteilung des Thierreiches 
Fische bilden 2 von einander gesonderte Reihen, nämlich die 
der Knochenfische (Ostacant/ri) und die der Knorpelfische 
(Chondracanthi s. Chondropterygn ) ; die letztere hat zum all- 
gemeinen Charakter, dafs der Oberkinnladenapparat von dem 
der Knochenfische abweicht und mit den Gaumenknorpeln 
u. dgl. m. bei den verschiedenen Hauptformen eigenthümlich 
verbunden ist, doch im übrigen deutliche Analogieen in sei- 
ner Zusammensetzung zeigt, wie wir auseinander setzen wer- 
den *). [Bei den Knorpelfischen ist das Skelet überdiefs knor- 
nutzung hatte, so konnte er bei seinem Scharfsinn ungleich Vollkom- 
meneres liefern als alle seine Vorgänger. So hat er der Ichthyologie 
eine streng wissenschaftliche Grundlage gegeben und sie dadurch auf 
einen ganz neuen Standpunkt gebracht. Zur Vollendung seines Syste- 
mes gebrach es ihm aber an zweierlei. Die vergleichende Anatomie 
hatte noch keine Stütze in der Entwickelungsgeschichte, die Physio- 
logie hatte noch nicht die Höhe erreicht, auf welcher sie sich jetzt 
befindet, und die Philosophie stand als sogenannte Naturphilosophie 
der Naturwissenschaft hemmend und feindlich gegenüber. Die fossilen 
Fische lassen zum grofsen Theile keine anatomische Untersuchung zu 
und schienen daher nicht mit den noch lebenden Formen klassifizirt 
werden zu können. Der letztere Uebelstand wurde durch die treff- 
liche Anordnung der fossilen Fische, welche Agassiz nach der Schup- 
penbildung entwarf, noch nicht gleich gehoben. J. Müller, der so viel 
für die Naturgescliichte der Kaltblüter gethan hat, hatte auch das 
Glück, die Ichthyologie zum zweiten Male zu reformiren, dem natür- 
lichen Systeme noch weiter auf die Spur zu kommen, und die Anord- 
nungen Cuvier’s und Agassiz’s gleichsam mit einander zu versöhnen; 
bei dem jetzigen Standpunkte der, durch ihre reifsenden Fortschritte 
umgestalteten, Physiologie und Entwickelungsgeschichte war es ihm 
möglich, mehre Organisationsverhältnisse, welche Cuvier übersehen 
oder doch nicht gehörig gewürdigt hatte, genauer ins Auge zu fassen, 
und eine ebenfalls sehr ausgezeichnete ichthyologische Sammlung (von 
Bloch gegründet) gab ihm durch ihre Reichhaltigkeit Gelegenheit, die 
in Folge seiner an einzelnen Arten unternommenen Untersuchungen 
sich ihm aufdringenden Vermuthungen zu bestätigen. So hat denn 
die Ichthyologie, durch die manchfachsten Entdeckungen eine ganz 
andere Gestalt angenommen, als Cuvier ihr verliehen hatte, und dieser 
grofse Naturforscher, wenn er jung aus dem Grabe steigen könnte, 
würde nicht säumen, dieselbe ganz zu billigen. 
J ) Die Branchiostegen (Sturionen u. Spatularien) nähern sich, wie schon 
Cuvier bemerkt, durch ihre Kiemen bedeutend den Knochenfischen) ihr 
Skelet, obgleich deutlich knorpelig, zeigt nicht mehr die elementare 
Bildung wie es bei den übrigen Chondrakanthen der Fall ist, ihre 
übrige Organisation und ihre Gestalt selbst nähert sie bedeutend den 
Ostakanthen, so dafs man nicht unrecht thun kann, sie als eine zwi- 
schen Knorpel- und Knochenfischen stehende Gruppe zu betrachten. 
Agassiz und Kaup haben ferner eine, jetzt von J. Müller bestätigte, 
auffallende Aehnlichkeit zwischen dem Schwanztheile mehrer Sauroiden 
Agassiz’s und den Stören erkannt, und die Wiederauffindung der noch 
lebenden Formen der Sauroidenfamilie, nämlich des Lepidosteus und 
des von Geoffroy aus Aegypten gebrachten und seit seiner Untersuchung 
bisher nur einmal und blofs im Skelete in den Sammlungen vorhan- 
denen Polypterus , hat durch die nun möglich gewordene genauere 
