854 
Einleitung. (Einteilung des Thierreiches 
forscher die Klasse der Insekten aus. Die Ordnung der Su- 
ctoria > welche nur den Floh enthält, scheint durch ihre natür* 
ropt. Farn. VII: „Instrumenta ciharia ut in Orthopteris plurimis!” 
wo die Kauwerkzeuge sehr ausführlich beschrieben werden), dafs die 
Termiten im Gebifs mit den Ohrwürmern ( Forficula ) übereinstimmen, 
in Folge dessen er glaubte, die Neuroptera mit den Orthopteris zu 
einer einzigen Gruppe zu verschmelzen. Erichson wiederholte bald 
darauf dieselbe Entdeckung in der Gesellsch. naturforsch. Freunde zu 
Berlin, erklärte sich jedoch dahin, dafs die Neuroptera mit unvollkom- 
mener Verwandelung zu den Orthopteren zu stellen, die übrigen Neu- 
ropteren aber als eigene Ordnung beizubehalten wären. 1839 machte 
ich (Isis 1839) auf die Verwandtschaft der Staphylinen mit den Sil- 
phen und verwandten Clavicornien aufmerksam, erklärte die Dyticiden 
für das Wasser bewohnende Caraboiden, machte bemerklich, dafs nur 
die Lamellicornia , und nicht die Clavicornia , wahre Anisocera und 
wesentlich Phytophagen seien, dafs sie in 3 gleich werthige Gruppen 
zerfallen, Saprophila , Phytophila und Pectinicornia , und dafs end- 
lich die Pilzfresser ( Mycetopliaga , Fungicotae , Clavipalpa n. s. w.) nur 
eine grofse Gruppe bilden. 1841 stellte Burmeister die Ansicht auf, 
dafs die Paussiden zu den Caraboideen gehören, und 1842 (Handb. 
der Entomologie, 3. Bd. Vorw.), dafs die Staphylinen mit den Silphen 
nur eine Familie bilden und die übrigen Brachyelytren zu den Antlii- 
codeen ( Claviger , Scydmaenus, Anthicus ) gehören. Von allen Syste- 
matikern scheint Prof. Burmeister noch der glücklichste zu sein, un- 
geachtet sicher manche seiner Zusammenstellungen nicht naturgemäfs 
sind, und sein fortdauerndes Schwanken, seine bedeutenden Verände- 
rungen, die er oft ohne zulänglichen Grund vorzunehmen scheint und 
wobei er jedesmal die Ueberzeugung gewonnen hat, jetzt das völlig 
Richtige getroffen zu haben — nach Publikation seines Handb. der 
Natnrgesch. (1837) behauptete er gegen mich: sämuitliche Familien 
hätten jetzt die richtige Stelle erhalten und könnten in keine andere 
Klasse gebracht werden, und z. B. im Artikel Entomologie der Ersch- 
Gruber’schen Encyclopädie, S. 120, widerruft er seine frühere An- 
sicht, der zufolge die Pyknogoniden Kruster seien; im Lehrb. der 
Naturgesch. (182W) hatte er die Vereinigung der Ringel- und Einge- 
weidewürmer, und wenn ich nicht irre, die der Echinodermen mit 
den Akalephen gemifsbilligt — zeigen zu deutlich, dafs auch er nicht 
auf dem richtigen Wege zum natürlichen Systeme ist, sondern das- 
selbe, so nahe er demselben auch gekommen, dennoch verfehlt hat. 
Die Klassen und Ordnungen der Riickgratthiere, die Zünfte der Säu- 
ger und Kaltblüter, die Klassen und Ordnungen der Gliederthiere, 
die Zünfte der Polymerien lassen sich schon jetzt mit ziemlicher Ge- 
wifsheit richtig aufstellen, und ich glaube sogar alle Klassen und die 
meisten ihrer Ordnungen genau bestimmt zu haben; Alles (Zünfte, 
Sippsch., Familien) aber jetzt vollständig und fertig zu liefern bin 
ich wenigstens nicht im Stande. Meine Klassen des Thierreiches und 
Ordnungen der Polymerien habe ich als Student im Winter 1836 — 37 
dem Prof. Burmeister vorgelegt, welcher sie jedoch für unzweckmäfsig 
und ganz naturwidrig erklärte. Schon hatte ich meine Klassifikation 
aufgegeben, als ich durch Zufall veranlafst wurde, 1838 Prof. Wieg- 
mann damit bekannt zu machen. Er hielt sie zwar theilweise für 
verfehlt, gab mir aber zu, dafs die Kruster für die Gliederthiere voll- 
ständig das seien, was die Mollusken für die ungegliederten rückgrat- 
losen Thiere sind u. dgl. m. Ich habe jährlich Gelegenheit gehabt, 
die Richtigkeit meiner Ansichten bestätigt zu finden, und mufs ge- 
