920 Einleitung. (Einteilung des Thierreiches 
dem Grofsen, und seinen Schülern, den Entomologen Geof- 
titelte, gleich der Reaumur’schen Arbeit noch heute Werth habende, 
Werk von Joh. Leonh. Frisch (— geb. 1666, f 1743, Rektor des 
Berlinischen Gymnasiums zum grauen Kloster und Mitgl. d. Königl. 
Akad. der Wiss. zu Berlin — er hat auch mit seinem Sohne, dem 
Kupferstecher Ferd. Helfr. Frisch ein bedeutendes ornithologisohes 
Kupferwerk „Vorstellung der Vögel Deutschlands, ” Berlin, 1763, Fol. 
betitelt, von dem 1842 Lichtenstein eine zweite Ausgabe hat veran- 
stalten lassen, und welches für die damalige Zeit meist ausgezeich- 
nete Abbildungen enthält, herausgegeben — ) hatten auch den aus- 
gezeichneten Maler und Naturforscher Aug. Joh. Rösel von Ro- 
sen hof (Miniaturmaler zu Nürnberg, geb. 1705, 1759), den Gen- 
fer Philosophen und Naturforscher Karl Bonnet (geb. 1720, *f* 1793), 
den Regensburger Geistlichen Jak. Christ. Schaffer (geb. 1718, 
f 1799), und namentlich den schwedischen Reichsfreiherrn, Hofmar- 
schall der KÖniginn von Schweden und Akademiker Karl De Geer, 
einen Freund Linnes (geb. 1720, 1778) zur Nacheiferung ange- 
spornt und sie zur Bearbeitung mehrer trefflicher Werke veranlafst, 
von denen einige in diese Zeit fallen. Von Bonnet besitzen wir fol- 
gende, meist für Kerfgeschichte höchst wichtige, Arbeiten: Tratte 
d'Insectologie , Paris 1745, 2 voll. 8. (Fortpflanzung der Blattläuse!); 
Untersuchungen über den Nutzen der Blätter der Pflanzen (1754); 
Considerations sur les corps organises , Geneve 1762, 2 voll.; Con- 
templntions de ln nature, Anist. 1764 und in 5 deutschen Uebersetzun- 
gen 1766, 1772, 1774, 1783 u. 1803. Bonnet glaubte, das Thierreich 
bilde eine fortlaufende Stufenleiter vom unvollkommensten Thiere 
bis zum Menschen und war als Naturphilosoph kein Freund des 
Linne’schen Natursystems, lieferte aber treffliche Materialien durch 
seine genauen Beobachtungen. Rösel v. Rosenhof, der zweite Reau- 
mur, hat aufser einer sehr gut ausgestatteten Historia naturalis ra- 
narum nostratiuni, Norimb. 1758, 1 vol. fol., in welcher auch beson- 
ders die Verwandlung der Frösche berücksichtigt wird, die sehr be- 
rühmt gewordenen „Monatlich herausgegebene Insektenbelustigungen” 
(Niirnbg. 1746—55, 4 Bde. 4. nebst Beiträgen von Klemann, 1792 — 94, 
1 Bd. 4. u. Ch. Schwarz’s Namenclator über alle Abbildungen, Nürn- 
berg 1793 — 1831, in 7 Abth.) hinterlassen, die sowohl reich an neuen 
Beobachtungen, als auch mit den schönsten Kupfern, wovon die den 
Schmetterlingen gewidmeten alles Gleichzeitige weit hinter sich lassen, 
geziert sind. Schälfer lieferte gute Materialien in: Elementa ento- 
mologica, iconibus illustrata , 1 vol. 4. 1769; Icones Insectorum circa 
Ratisbonam indigenoruni, 3 voll, in 4. 1769; Apus pisciformis , insecti 
aquatici species noviter detecta, 1757, 1 vol. 4. c. fig. (ist der Cancer 
stagnalis Lin. = Branchiop. stagn. recent.); Abhandlungen über 
Insekten, 1764 — 79, 1 Bd. 4. (An seine Arbeiten schliefsen sich I. A. 
Harrer’s Beschreibungen der Regensburger Insekten, 1 Bd» Käfer, 
1791, 4.). De Geer, ein dritter Reaumur, ist besonders durch seine 
ganz ausgezeichneten, noch heute unentbehrlichen, Memoires pour ser- 
vir ä VHistoire des Insectes, Stocbh. 1752 — 78, 7 voll, in 4. av. fig., 
deutsch von J. A. E. Götze (Leipz. u. Niirnbg. 1775—83, 7 Bde. 4.) 
berühmt geworden; einen Auszug mit De Geer’s Insektensysteme (s. 
S. 845) gab Retzius: Carol. De Geer , Genera et species Insectorum , 
Lips. 1783, 1 vol. 4. Von dem De Geer’schen Werke konnte Linne 
nur wenig kennen, da sie erst spät erschienen, indessen hat dieser 
von dem Verfasser jener glücklicher Weise noch aufserdem einige 
Mittheilungen im Voraus bekommen. Noch ungefähr in dieselbe Zeit 
