926 Einleitung-. (Einteilung des Thierreiches 
und Vater der deutschen Ornithologie, J. M. ßechstein, dem 
näische System hat er nie adoptirt, auch für die Zoologie direkt weni- 
ger als durch Förderung ihrer Hilfswissenschaften gethan, in der Bo- 
tanik aber, wo er selbst ein System aufstellte, mindestens keine bes- 
sere Anordnung geliefert, als es die Linne’s war. Es war damals auch 
nichts Besseres zu geben, weil die Hilfswissenschaften noch in der 
Kindheit waren, und ein gut durchgeführtes natürliches System nicht 
eher möglich ist, als bis man die zu ordnenden Naturprodukte nach 
ihrem inneren Wesen kennt. Man inufste sich also noch einige Zeit 
mit der künstlichen Methode behelfen und innerhalb dieser allmälig, 
im Verhältnisse zu den Fortschritten der Wissenschaft durciw neue 
Kntdeckungen, Verbesserungen anbringen; was denn auch die hervor- 
leuchtenden Geister aus der Linnäischen Schule: Geolfroy, Fabricius, 
Scopoli, v. Schreber, Blumenbach, Latham, Bechstein, Storr, Fiermann, 
v. Lacepede, Schneider, Bloch, Bätsch, Grnelin u. A. m. gethan haben. 
Geoffroy (Arzt zu Paris in der Mitte des vorigen Jahrhunderts), Ver- 
fasser einer Histoire abregee des insectes , Par. 1764, in 2 Bänden 'S. 
mit Kupf., und eines Tratte sommrtire des Coquilles taut ßuviatiles 
que terrcstres , qui se trouvent aux environs de Paris , Par. 1767, 
1 Bd. in 12., worin der Verf. versucht hat, die Schalthiere nicht nach 
den Schalen, sondern nach den Thieren zu ordnen, hat in dem erste- 
ren Werke die Insekten, wie schon oben (S. 846) näher angegeben 
worden ist, neu geordnet. Dasselbe hat Johann Christian Fabri- 
cius (geb. zu Tündern in Schlefswig, gest. als Prof, der Caineralia 
an der Universität zu Kiel 1807) gethan, und w'enn auch nicht mit 
gröfserem Erfolge, doch mit weit grÖfserem Verdienste. Fabricius 
ward der Reformator der Klassifikation der Insekten; er legte seinem, 
gleichfalls künstlichen, Systeme die so wichtigen Organisationsverhält- 
nisse des Mundes zum Grunde (worüber wir schon früher, auf S. 845 
berichtet haben), gründete eine grofse Anzahl neuer Gattungen, unter- 
schied sehr viele neue Arten, und gab von allen Arten kurze Diagno- 
sen, von den Gattungen aufserdem noch ausführliche Beschreibungen. 
Seine bedeutendsten, noch heute unentbehrlichen, Schriften sind: En- 
tomologia syslematica emendaia et aucta , Hafn. 1792 — 94, 6 voll, in 
8., und Supplemenium Entomologiae systematicae , ibid. 1798, 1 vol. 
8.; Systema Eleutherntorum , Kiliae 1801, 2 voll. 8.; Syst. Rhyngo- 
torum , Brunsvigae 1801; Syst. Piezatorum , ibid. 1804; Syst. Antlia- 
torum, ibid. 1805, ana 1 vol. 8. — Joh. Anton Scopoli, Prof, der 
Botanik und Chemie zu Pavia (geb. 1728, -f* 1788) hat mehre treffli- 
che Arbeiten verfafst : Entomologia Carniolica, Vindebonae 1763, 1 vol. 
8.; Deliciae Florae et Faunae insubricae , Ticini 1786 — 88, 4 voll, 
fol.c. icon.; Introductio ad Historiam naturalem , Pragaellll, 1 vol. 
8.; Anni Historico-Naturales , Lips. 1768 — 72, 1 vol. 8. Man ver- 
dankt ihm besonders eine neue Klassifikation der Säuger, Vogel und 
Fische. Die ersteren theilt er in Vierfüfser und in Walfische und 
jene wieder in Land- und Wasserthiere (Nilpferd, Biber, Fischotter, 
Walrofs, Robbe, Manati); die Landthiere zerfallen dann in: «) Mit 
Klauen: a) Mit 2 Säugwarzen (Mensch, Affen, Fledermäuse, Faul- 
thier); b) Mit mehr als 2 Zitzen: «) Ohne Vorderzähne (Ameisenbär, 
Schuppenthier); ß ) mit 6 oder mehr Vorderz. (Beutelthier, Bär, Wiesel, 
Maulwurf); y) mit 2 Vorderz. (Spitzmaus, Igel, Nager), b) Mit Hu- 
fen: a) Wiederkäuer; b) Nichtwiederkäuer (Pferd, Tapir, Schwein, 
Nashorn, Elephant). Bei den Vögeln verfolgte er die von Möhring 
hervorgehobenen Unterschiede der Fufshaut noch weiter und theilte 
die Vögel in solche, deren Fufsschnppen netzförmig sind und in solche, 
