in Abtheilungen, als Kreise u. s. w.) 
957 
! und Schlegel, den Ichthyotom Rathke, die Gliederthierana- 
I tomen Straufs-Durkheim, Newport, Brandt, v. Siebold u. A. m., 
I die Malakologen Deshayes, Troschel u. dgl. m., die Helmin- 
thologen Creplin, v. Nordmann, Steenstrup u. A.; den ersten 
Zootomen und Physiologen unserer Zeit, Joh. Müller nebst 
| seinen Schülern Henle, Schwann und Peters, die übrigen 
deutschen Histologen und Anatomen Arnold, Krause, Lauth, 
Valentin, E. H Weber u. s. w. , die englischen Zootomen 
Owen und Grant, die allseitigen Zoologen van der Hoeven 
und Buonaparte, Fürst von Canino und Musignano, u. s. f., 
u. s. f., bis auf die neueste Zeit zu verfolgen, so möge er die 
unten befindlichen Anmerkungen und die, die wichtigeren sy- 
stematischen Versuche enthaltenden, beiliegende Tabelle mit 
der Klassifikation Cuvier’s vergleichen, um nachher die ange- 
gebenen Quellen zu studiren. Eine nur irgend genügende Ge- 
schichte der Zoologie konnte wegen Mangel an Raum nicht 
gegeben werden und defshalb hat auch Cuvier keinen Abschnitt 
seines Buches diesem Gegenstände gewidmet. Da man in 
Deutschland es aber nicht für der Mühe werth zu halten scheint, 
Geschichte der Zoologie auf den Universitäten zu lesen, und 
doch wissenschaftliche Zoologen zu bilden meint; so hielt ich 
es für zweckmäfsig, dem Anfänger ein Skelet dieser Ge- 
schichte l ) als Leitfaden zu geben und habe diesen Abrifs, 
Naturbetrachtung geläutert und in Einzelnheiten , z. Th. bedeutend, 
umgeslaltet, angewandt worden ist, und in welcher verbesserten Form 
es sich bisher einer grofsen Theilnahme und Anerkennung erfreut 
hat. Da die Wissenschaft aber seitdem manche Fortschritte gemacht, 
welche auch Aenderungen im Systeme, z. B. in der Anordnung der 
Fische, bedingen, so wäre es sehr wiinschenswerth , dafs Prof. Bur- 
meister baldigst die schon längst versprochene 2. Auflage seines treff- 
lichen Handbuches der Zoologie dem Publikum übergäbe. — Ueber 
die Fortschritte der zoologischen Wissenschaften in neuerer Zeit, wo- 
rüber wir uns nicht weiter verbreiten können, geben die Jahresbe- 
richte in J. Müller’s Archiv für Anatomie, in Wiegmann -Erichson’s 
Arch. f. Naturgesch., in Guerin’s Revue zoologique , wie auch sogar 
der Artikel „Zoologie” im Brockhaus’schen „ Conversations Lexikon 
der neuesten Zeit und Litteratur (1834)” — ein erfreulicher Beweis, 
dafs die Naturgeschichte anfängt, ein allgemeineres Interesse zu er- 
regen — so weit es möglich ist, über die Fortschritte der Zeit, in 
welcher man lebt, unpartheiisch zu urtheilen, genügenden Auf- 
schlufs. 
*) Da wir in den vorhergehenden Anmerkg. nur Andeutungen zur Ge- 
schichte der zoologischen Wissenschaften geben und auf das nöthige 
Material zu derselben hinweisen wollten: so haben wir es, um jedem 
freie Einsicht zu lassen, die Geschichte nicht in Perioden u. s. w. 
abgetheilt. Wir glaubten diefs um so leichter entbehrlich, da in der 
zivilisirten Welt alle Wissenschaften gleichmäfsig gefördert werden 
müssen, wenn den politischen Institutionen nicht Gefahr drohen soll, 
und die Geschichte der Wissenschaften vollkommen mit der Weltge- 
schichte coinzidirt; denn die Basis aller höheren Politik ist die all- 
