c 
A cette occasion, et pour mieux constater le droit de cité de la 
nouvelle venue, qu’il me soit permis de résumer en quelques mots 
l’état de nos connaissances relatives au petit groupe dont elle fait 
partie^). 
Il y a un peu plus de cinquante ans que le L. constrictus Hummel 
a fait son entrée dans le domaine de la science. Gy llenhal en fait 
mention (Faun. Suec., IV, p. 138, n° 18), et, à côté du type primi- 
tivement connu, il sépare sous le nom de L. carinatus (p. 137, n° 17) 
une seconde forme qui est encore aujourd’hui considérée, par de 
savants auteurs, comme spécifiquement distincte. Dans ma Mono- 
graphie des Lalhridiens de France , j’avais d’abord adopté cette 
manière de voir, en m’appuyant sur des caractères signalés par 
M. Thomson (Skand. Coleopt., V, p. 218); mais l’examen de maté- 
riaux plus nombreux m’engage à penser qu’il n’en est pas ainsi, et 
que la variabilité à laquelle sont soumises l’apparence générale du 
corps, la force des élévations costiformes sur le corselet et les 
élytres, et la largeur de la lame prosternale elle-même, prouve 
suffisamment la nécessité de ramener les formes extrêmes à un type 
unique, en compagnie des L. monticola Mannerh., limbatus 
Fôrst., incisus Mannerh., nervosus Mannerh. et carinulatus 
Mannerh., qui ne sont que des variétés accidentelles ou de simples 
races locales. Cette espèce polymorphe est surtout remarquable par 
sa massue antennaire bi-articulée, par sa tête notablement pro- 
longée en arrière des yeux, et par l’étranglement très accentué du 
bord prothoracique après le milieu. Tels sont aussi les* traits prin- 
cipaux d’après lesquels le genre Coninomus Thoms. a été fondé. 
Mais l’étude des insectes exotiques ou appartenant simplement à 
une faune plus étendue que celle de la Scandinavie, ne permet pas 
d’accorder à ces caractères une valeur générique. Si le Coninomus 
constrictus ne compte que deux articles à la massue des antennes, 
il en est absolument de même de la Cartodere filum Aubé : faudra- 
t-il donc séparer celle-ci de ses congénères, comme on a séparé 
celle-là des vrais Lathridius? Il faut remarquer en outre, d’une 
part, que parmi ces derniers il existe une espèce, L. alternans 
Mannerh., chez laquelle le 9° article des antennes est si peu dilaté 
que la massue paraît à peine tri-articulée, et, d’autre part, que 
(9 Je ne puis parler ici du L. sculptilis Le Conte, que je ne connais pas en 
nature. Les mots de la diagnose : thorace pone medium maxime eonstriclo , 
donnent lieu de croire qu’il appartient à ce même groupe. L’auteur ajoute d’ailleurs 
qu’il paraît avoir de l’affinité avec notre L. carinatus d’Europe; mais la descrip- 
tion est muette sur le nombre des articles de la massue antennaire et sur la 
distance qui sépare les yeux du bord antérieur prothoracique. Toutefois, jusqu’y 
preuve du contraire, il est juste d’admettre que cet insecte est spécifiquement 
distinct. 
