r xxxviii 
N’oublions pas que chez les autres Horia, la femelle, sans avoir 
la tête aussi forte que le mâle, l’a cependant de proportions moins 
réduites que chez les Cissites. 
Cette difficulté, dont parle Castelnau, de séparer génériquement 
les Horia des Cissites , difficulté qui n’a existé pour personne 
d’autre que lui, ne viendrait-elle donc pas de cette erreur qu’il 
aurait commise en réunissant ensemble, comme les deux sexes d’une 
même espèce, une femelle de Y Horia senegalensis et une femelle 
du Cissites testacea? 
M. Lameere fait ensuite la communication suivante : 
Me trouvant dernièrement à Liège, j’ai eu l’occasion de visiter la 
collection de M. Miedel, un de nos collègues qui ne cesse de chasser 
activement aux environs de sa résidence. J’ai trouvé parmi ses 
Longicornes quelques espèces intéressantes pour notre faune, et je 
me fais un plaisir de le remercier ici d’avoir bien voulu en enri- 
chir ma collection en me permettant de mentionner les plus 
remarquables. 
Je citerai, outre le Rhagium inquisitor L. ( indagator Fab.) de 
l’Hertogenwald, YOxymirus cursor L. pris à Hestreux le 3 juin 
1877 et le Purpuricenus Kœhleri L. du Jardin botanique de Liège, 
captures figurant déjà dans nos Annales, un exemplaire c? de la 
Leptura virens L., provenant de l’Hertogenwald. La présence de 
cette espèce des Alpes dans la zone subalpine entourant la Baraque 
Michel est parfaitement admissible. Mais, s’il faut croire Mathieu, 
nous ne pouvons regarder que comme introduits par le commerce 
des bois les individus de cette Leptura qu’il prétendait avoir 
trouvés à Notre-Dame-aux-Bois près de Bruxelles et à Maes- 
tricht. 
Viennent enfin le Callidium rufîpes Fab. d’Angleur, et un exem- 
plaire du Clytus figuratus Scop. ( plebeius Fab.), pris il y a vingt- 
cinq ans à TilfF, dans une toile d’araignée. Cette dernière espèce 
n’a encore jamais été citée depuis la publication du catalogue de 
Mathieu, qui n’en avait pris qu’un seul exemplaire à Chimay. 
Le Secrétaire fait voir un exemplaire monstrueux d ’Omaseus 
niger 9 pris par M. Engels. M. Engels, dans sa lettre, en donne la 
description suivante : 
Le premier article du tarse postérieur gauche me paraît soudé, 
et non articulé, au renflement du tibia; un autre article n’existe 
qu’à l’état rudimentaire, et les trois derniers, au lieu d’être articulés 
plaires ; mais celte erreur serait reproduite dans la collection Thomson, ce qui rend 
la chose moins vraisemblable. 
