CLV 
nord de la France; sir Allen Rolfe ne le signale pas non plus dans 
ses notes sur le Quercetum de Kew. 
11. Pommes de chêne. — La rédaction embrouillée de la pre- 
mière partie de ce paragraphe ne permet pas d’affirmer si la pre- 
mière galle en pomme, que le D r Beauvisage nomme Cynips argen- 
tea , existe en Angleterre. Si l’auteur de la thèse entend parler 
vraiment de la galle du C. argentea , son indication comme galle 
anglaise est certainement erronée. Guibourt a cru reconnaître dans 
cette galle un conduit aérifère destiné, paraît-il, d’après l’auteur 
que nous analysons, à la respiration de l’insecte. L’imagination 
de Guibourt l’a mal servi. Cet auteur s’esttrop complu en des hypo- 
thèses qu’il ne paraît pas avoir cherché à vérifier. C’est là un pro- 
cédé assez peu scientifique. 
La galle en pomme décrite par Réaumur et figurée pl. XLI, 
fig. 1 à 4, a été identifiée avec le Ter as ou Biorhiza terminalis 
depuis quarante ans par Hartig. L’auteur arrive donc un peu tard 
avec son identification. 
Il nous reste deux observations générales à faire avant de finir. 
L’auteur est très souvent en désaccord avec Mayr quant à l’indica- 
tion des plantes nourricières des galles. Or, connaissant l’extrême 
précision des travaux du savant autrichien, nous tenons plus d’une 
indication du D r Beauvisage comme suspecte et sujette à un con- 
trôle sérieux. Enfin, l’auteur français classe constamment les géné- 
rations parthénogénétique et sexuée d’une même espèce dans des 
genres différents , alors que Mayr les réunit dans le même genre 
et que lui-même écrit que les formes agame et sexuée devront un 
jour être réunies sous un même nom. Pourquoi ne pas admettre 
alors l’exemple de Mayr et commencer par se mettre d’accord 
avec soi-même, au moins dans la mesure admise par un spécia- 
liste éminent ? 
Arrêtons-nous ici. Nous voilà arrivés aux deux tiers de la thèse. 
Le lecteur pourra juger des nombreuses imperfections qu’elle ren- 
ferme. L’auteur n’est évidemment pas suffisamment au courant de 
la littérature des galles et des insectes gallicoles. Il aurait dû 
recourir aux travaux allemands, si nombreux et si bien faits; s’il 
les avait étudiés, il se serait bien vite aperçu des' erreurs dans 
lesquelles il a versé En résumé, la thèse du D r Beauvisage est un 
travail incomplet et trop peu étudié. Nous doutons qu’une publica- 
tion de ce genre provoque , comme l’auteur en exprime le vœu en 
terminant, de nouvelles recherches qui aboutiraient à la solution 
des problèmes que soulève V étude des galles. D’ailleurs, il oublie 
d’exposer nettement les desiderata de la science sur ce sujet, ce 
qui aurait dû faire l’objet d’un alinéa parmi ses conclusions. 
