RÉSUMÉ DE LA DISCUSSION. 
351 
suite une erreur accidentelle, faible il est vrai, 0 m ,0003, sur la mesure 
des espaces, mais qui est multipliée par 100, quand on passe aux vi- 
tesses, puis par 6,40 quand on passe aux forces. 
Il en résulte qu’avec une réduction 6 fois moins forte, en réduisant 
au 10 e seulement, on aurait pu estimer les forces à 70 ou 80 grammes 
près, déduction faite de l’erreur systématique. Comme celle-ci, pro- 
portionnelle aux forces, n’apporte pas de modification dans la courbe 
des forces en fonction des temps, on aurait la courbe des forces et la 
loi de leurs variations avec une approximation bien suffisante pour la 
pratique. 
Il y a donc intérêt pour les expériences futures à obtenir des images 
photographiques aussi grandes que possible. 
Les erreurs sur la mesure du travail sont moins importantes. Le 
travail étant en effet égal à l’intégrale 
T = f ‘ 2 fa.e, 
on voit que les erreurs accidentelles doivent se détruire au moins 
en partie. La mesure du travail ne sera donc entachée que d’uneerreur 
systématique. On a 
d.T = d ^ 2 FA.E=^ 2 ((/.FXA.E + P(/.A.E) 
d. T = — 0,068 T -|- 2 (±0,2 E ± 0,0006 F). 
En admettant que les erreurs accidentelles se détruisent sensible- 
ment, l’erreur systématique à craindre sur la mesure du travail serait 
d’environ les — — ■ du travail mesuré. 
100 
6. — Résumé de la discussion. 
En définitive, on voit que la méthode chronophotographique per- 
met d’obtenir avec une approximation très suffisante la succession des 
vitesses aux différents instants du vol de l’oiseau. 
La mesure des forces peut être notablement améliorée, si l’on peut 
obtenir des images suffisamment grandes, et celle du travail est presque 
aussi exacte que la mesure des vitesses. 
Pour les expériences, qui ont donné lieu aux calculs qui suivent, il 
n’y a donc lieu d’accorder qu’une confiance limitée aux valeurs obte- 
nues pour les forces et les travaux. Toutefois il y a lieu de remarquer 
