8 
Bruno Monterosso 
±J,linu muni crosso [Memoria XXI.] 
la subitanee intercellulaiie. „ Or, se consideriamo che 1' A. attribuisce alle cellule foilico- 
una onna quale nsulta dalla flg. 1 del suo lavoro, poligonale, e se, com’ egli afferma, 
esse sono disposees irrégulièrement „ in linea generale, nulla di nuovo e di speciale si 
tovei ebbe nel fatto che talvolta appariscano “ formant de petits groupes de 5, 6 8 cel- 
lules serrees les unes contre les autres, le grand axe de toutes les cellules convergeant 
te.s le tenue du groupe, „ tanto più in quanto questo grande asse non è poi, almeno 
isuta dalle figuie, ginn fatto differente dall’asse minore. Insomma, si tratterebbe 
d una disposatone, secondo me accidentale, o come forse è più vero, d’ una, per cosi 
" e ’ la f'° ne 0tUCa ’ Dlfatt '’ se ,n lnezz0 alle “Uule d' un tessuto compatto, si forma in 
un punto un ammasso liquido le cellule, spostandosi radialmente anche perchè il liquido 
suuneTe n TT egUa ' P '' eSSÌ ° ne SU tUtte le P arti che attorno, sembrano as- 
sumeie > 'Spetto ad esso, una posizione radiale. 
Dunque questi primi stadi sono probabilmente più supposti che reali, in quanto la 
Vr Sl r°n e ‘ adiale P ° trebbe esser dovuta 8 semplice effetto meccanico, e manca il reti- 
c0 ° 6 a mef nbrana, che caratterizzano il vero corpo di Call-Exner. 
I bei reticoli che si vedono nel corpo di Cali della Coniglia, sono assolutamente as- 
sen i in quello della Cavia, dove al più esistono frammenti cromatici grossolanamente ir- 
iegolari e intrecciantisi solo in parte fra di loro. 
La distribuzione uniforme in tutta la granulosa, o addirittura irregolare, fa escludere 
almeno nel mio materiale, un intervento meccanico al processo di scoppio del follicolo dì 
De Graaf. Anche il Levi (1902) e il Ragnotti (1902) contestano all’ Honoré questo par- 
ticolare. v 
Levi (1902) descrive i risultati delle ricerche da lui istituite su ovaia di Coniglia, di 
Cavia, di Donna; però non accenna in nessun punto del lavoro a possibili differenze Va 
i corpi di Call-Exner di questi tre soggetti, mentre a me risulta che ce ne siano, e no- 
tevoli. Nota come essi sian forniti di membrana, che indica come morfologicamente di- 
stinta dalle cellule cii costanti, peichè può staccarsene. Ben a ragione contro 1’ Honoré af- 
ferma la sua individualità. Del resto, rispetto all’ origine, conferma le vedute dell’ Honoré, 
salvo ad affermare che il reticolo interno sia un semplice prodotto artificiale di coagula- 
tone. Per lui dunque il Corpo di Call-Exner è “ rappresentato da una vescicola conte- 
nente un liquido albuminoideo „ che in un primo momento è “ analogo, se non identico 
al Liquor follicnli. „ Ma ulteriormente il citoplasma disfatto delle cellule follicolari cir- 
costanti alla vescicola centrale, probabilmente va ad accrescere la sostanza liquida di que- 
sta, mentre la cromatina nucleare di quelle vien riversata nell’ interno della vescicola. 
Or, se questo fenomeno si avveri nella Coniglia e nella Donna, non potrei dire per 
mancanza di osservazioni specifiche. Ma che si avveri nella Cavia non risulta in nessun 
modo dalle osservazioni eseguite da me stesso su questo animale. Inoltre, se vogliamo 
omologare il reticolo osservato da questo e da parecchi altri A. nella vescicola centrale 
del Corpo di Call-Exner della Coniglia, ai corpi cromatici ivi esistenti nella Cavia, veniamo 
alla conclusionale che di artificiale ci sia poco. L’ ispezione delle figure che accompagnano 
la presente nota, lo mostra chiaramente. 
Ragnotti (1902) studia i corpi di Call-Exner nella Coniglia e nella Cavia. Li trova 
nella parietale più frequentemente che nell’ ovulare, ed assegna ad essi contorni sempre 
netti e regolari, giacché se si presentano irregolari e dentellati, ciò significa che la fis- 
sazione non fu buona....,,. Esclude alcun rapporto di continuità con le cellule che li cir- 
