POLITICA CRIMINAL REPRESIVA 
651 
ponsabilidad moral. Existe el derecho de castigar al deliii- 
cuente porque este es moralmente responsable de las accio- 
nes criminosas que ejecuta, i solo por esto. De donde se si- 
gue que desde qiie se demuestra la iiTespoiisabilidad moral 
de un malhechor cualquiera, de un alienado o de un menor 
por ejeraplo, cesa de existir aquel derecho i toda pena se 
vuelve injusta; i 
2.0 La gravedad de la pena debe liallarse en razon directa 
de la gravedad del delito. 
Consecuentes con su adhesion incondicional i entusiasta a 
la doctrina clasica de derecho penal, nuestros lejisladores 
adoptaroii sin discusion estos dos viejos principios con casi 
todas las consecuencias que de ellos se desprenden (1). 
Dichos principios constituyen, pues, Ijs fundamentos pri- 
mordiales, las bases mismas sobre que descansa nuestra le- 
jislacion punitiva; cuanto en esta se contiene no es, bien mi- 
rado, mas que una pura i simple emaiiacion de los mismbs. 
En el presente capitulo i en el que sigue nos ocuparemos 
iinicamente del primero de los principios trascritos, dejando 
para el tercero lo que sobre el otro tenemos que decir. 
II 
Hemos dicho que segun la escuela clasica i segun nuestra 
lejislacion criminal, la responsabilidad penal es una deriva- 
cion de la responsabilidad moral; ahora es tiempo de agre- 
gar que la responsabilidad moral es, a su vez, una deriva- 
cion de la doctrina del libre albedrio, libertad moral o liber- 
tad volitiva; doctrina elevada por los teologos, juristas i 
otros filosofos metafisicos a la categoria de postulado cienti 
fico indubitado e indubitable. 
Antes de pasar mas adelante, i con el fin de evitarnos pos- 
(1) Decimos «con casi todas» porque, como mas adelante lo pon- 
dremos de manifiesto, a nuestros lejisladores les falto el valor necesa- 
rio para derivar, como la lojica se los ordenaha, todas las consecuen- 
cias que de los apuntados principios se desprenden fatalmente. 
