POLITICA CKIMINAL REPRESIVA 
661 
Pero fuera del carapo estrictamente cientifico, i aun un 
poco dentro de el, la polemica continua aun, i es mas que pro- 
bable que continue por largo tiempo todavia. Lo cual vienea 
demostrar, una vez mas, cuan dificil les es a los hombres el 
desprenderse de las tiranicas i, muchas veces, todopoderosas 
influencias ancestrales. 
De todas las facultades o derechos que con respecto al in- 
dividuo se arroga la sociedad, no hai talvez ninguno — aun 
en nuestra epoca en que el individuo se hunde i desaparece 
cada vez mas en el seno absorvente i deprimente de los gru- 
pos i muchedumbres — al mismo tiempo mas delicado i terri- 
ble que el de imponer castigos o penas, que el de disponer de 
los bienes, de la libertad i de la vida misma de los hombres. 
La sociedad, por esto, esta obligada abuscar i encontrar una 
solida, fuerte e incontestable razon que presentar i poner de- 
lante de los ojos de quien le pregun te: ^;por que castigas? 
Ahora bien, la doctrina libero arbitrista no es, no puede 
ser esta solida, fuerte e incontestable razon, porque, segun 
acabamos de verlo, dicha doctrina ha sido i es rudamente 
inipugnada por toda clase de pensadores que la consideran 
rehida con las ensenanzas de la ciencia, i, a mas, con el in- 
teres social. 
V 
Pero, ^;cuales son los hechos observados o, cuando menos, 
los razonamientos lojicos en que se apoya, segun sus adep- 
tos, la teoria del libre arbitrio? 
«La conciencia que la humanidad >iene de su libre arbi- 
trio — escribe Hamon — es el unico argumento usado por los 
;sostenedores de la libertad moral» (1). I masadelante agrega: 
«Pues nos es imposible considerar como argumentos sei’ios los 
siguientes: —No hai que creer ejerzan los moviles (deseos, 
prcdisposiciones, instintos) una influencia irresistible, no so- 
(1) Hamon, o. c. p. 7. 
