OBSERVATIONES ZOOLOGICAE. 
2 44 
captam in sylva prope urbem , in olla servaveram sub campana et insectis alue- 
ram. Quum bene pasta esset , semper se solebat sub terra ad pollicis fere pro- 
funditatem defodere, colorem etiam obscuriorem, ut aliae, induebat. 
Die 2.».. Oct. A. 1790. (quo autumno grato diu protracto iruebamur) frustra 
quaerebam. Suspicatus eam forte evasisse, inverti ollam et totam evacuavi, 
prorsusque in fundo latentem reperi. Itaque illam jam hybernaturam nec redi- 
turam esse credens , foveolam in fundo adaptavi , schisti portione texi , et 
omnem terram superaddidi. Sed ecce postridie iterum apparuit , et oblatas 
muscas ligurivit : eodem tamen die denuo se abscondens. Sequente die denuo 
evanuit , nec visus amplius usque ad 5 . Nov. die valde temperato , thermometro 
Reaum. ad 8. gradum supra glaciem , corrugata , squalida et excolor. Succes- 
sive plus quam duodecim muscas praebui, et collapsa tamen adhuc erant la- 
tera. Antequam praedam invadit, non uti bufo oculis nictitat. Muscam ad 
vitri latera currentem videt semipedis altitudine , et pedibus posterioribus insi- 
Dans les trous des murs qui bordent les jardins. & exemplaire est desseche. 
Remarques. 
II n’y a rien avec quoi je sois plus brouilie qu’avec la Rana bonibina Linn. J’avais 
toujours soupconne que ce pourrait etre le Bufo igneus de Roesel , que Linne n’avait 
vu que dans de 1’esprit de vin , ou la belle couleur orangee et les broderies bleues dispa- 
raissent en peu de tems. La grandeur, les tubercules , le son que cet animal rend , m’ont 
rendue vraisemblable cette opinion. 
Blumenbach dans son Manuel d’histoire naturelle m’y a ensuite confirme. Gmelin a 
adopte sa d-efinition , qui est tres-bonne. Mais il fait la faute inconcevable comme tant 
d’autres, d’y rapporter comme variete, Var.y • le Rufo fuscus de Roesel, dont il faut 
ne pas avoir vu les superbes figures , ni lu sa description, pour l’y rapporter. D’ailleurs 
je nai jamais entendu a cette petite espece de Roesel a pupilles triangulaires ce son quasi 
cachinnantis; quoiqu’il saute effectivement presque comme une grenouille. Il est tres- 
commun cliez nous, et j’ ai fait sur son histoire des observations , dont la publication 
attend d’autres circonstances. 
Le redacteur de la description ci-dessus communiquee a oublie la forme de la pru- 
nelle, qui est triangulaire dans la petite Bombine, et en fait un caractere particulier. 
Ou peut-etre n’a-t-il pas pu la disinguer dans son exemplaire desseche. 
J’ai bien vu qu’en automne la Bombine va se cacher dans des murs exposes au midi. 
Toujours suis-je porte a regarder l’espece en question comme distincte; i.° parcequ’elle 
a le double de la grandeur de la Bombine. 2. 0 Parcequelle a une tache derriere les yeux, 
a 1’anus et le long des aines. 3.° Parcequ’elle a seulement des nuances noires sous le ventre, 
ce qu on ne peut pas dire de la Bombine. 4 0 Parcequ’elle n’a pas le pii gulaire. 5.° Parce- 
qu’elle a les pieds anterieurs palmes, tandis que Linne dit , que les palmae sont fissae , 
et que la figure de Roesel les peint telles. 
dens 
