135 
føres vi gjennem Cycadé-Støvbladet til Araucaria og Dammara 
med deres endnu talrige Støvsække, til Taxus og lignende Former, 
derfra endelig til Åbietineerne med deres to Støvsække og til de 
højere Blomsterplanter. Kun kan der maaske endnu være Tvivl 
om, hvorvidt en Støvsæk, som vi nu finde den hos Åbietineerne 
eller hos Angiospermerne, skal opfattes som 1 Sporangium (mo- 
nangisk Sorus) eller som en sammensmæltet polyangisk Sorus. 
Frugtbladet. At Or/cas-Frugtbladet virkelig er et Blad 
og ingen Gren, derom hersker der ingen Tvivl mere, og lige- 
ledes ere alle, selv Pistillartheoriens Tilhængere enige om, at 
de andre ægbærende, bladlignende Organer hos Cycadeerne 
virkelig ere Blade; vi føres ogsaa ret jævnt fra Cycas gjennem 
Dioon og Macrozamia til Zamias og Geratozamias fuldkommen 
skjolddannede Blade. 
Den paafaldende, «zum Verwechseln åhnliche» (Slrasburger) 
Overensstemmelse mellem f. Ex. Zamias Hunblomst og Han- 
blomst , og den Overensstemmelse, der er mellem Maaden, 
hvorpaa deres sexuelle Blade bære de sexuelle Organer, Støv- 
sækkene og Æggene, maatte allerede give en Antydning af, at 
de sidste ere homologe Organer, begge nemlig Sporangier. 
Tager man endvidere i Betragtning, at det er fastslaaet og 
almindelig anerkjendt, at Æggets Kimsæk er == en Makrospore, 
Frøhviden (i alt Fald Gymnospermernes) == en Forkim, og Æg- 
kjærnen, der omslutter Kimsækken == et Makrosporangium, saa 
skulde man synes, at Sagen dermed var klar, og at man kunde 
slutte: da det Organ, hvorpaa Støvsækkene eller Mikrosporangierne 
ere befæstede, overalt er Blade 1 ), ja da alle de Sporangier, vi 
kjende, ere knyttede til Bladet, saa maa det samme være Tilfældet 
med det Sporangium, som haves i Ægget, og som maa antages 
for en fra hine Kryptogam-Sporangier nedstammende Form, og det 
Integument, som omgiver Ægkjærnen, enten fastvoxet med det 
Gymnospermerne) eller frit og løst omsluttende det (Angiosper- 
*) Min Theori om axile Støvdragere maa jeg opgive. 
