24 
9 
Cycadées se rapprochent beaucoup des Coniféres. Parmi ceux-ci, 
le Gi nk go me parait en étre !e plus voisin; entre les caractéres 
qu’il a de commun avec elles, mais non avec les autres Gymno- 
spermes, si ce n’est tout exceptionnellement, je releverai les suivants: 
1) le nombre des cellules du col (deux); 2) la formation d’une 
chambre pollinique; 3) la ressemblance de la graine avec une 
drupe; 4) la formation de Tembryon aprés que la graine s’est 
détachée de la plante-mére ; 5) l’union si fréquente des cotylédons; 
6) les cotylédons hypogés; 7) l’absence bien marquée de la nervure 
médiane des feuilles; 8) la ramification dichotomique des nervures 
latérales sans anastomose; 9) et enfin la grande ressemblance 
entre les feuilles des Cycadées et des représentants fossiles du 
Ginkgo ( Baiera , Czekenowskia , etc.)} ces derniers, å mesure qu’on 
remonte aux couches géologiques plus anciennes, présentant des 
feuilles de plus en plus profondément découpées et enfin presque 
composées. 
Sous d’autres rapports, les Cycadées se rapprochent de diverses 
families parmi les Filicinées, notamment les Marattiacées et les 
Ophioglossacées, par ex. en ce qui concerne Phabitus, les fleurs 
terminales, la vernation et le mode de recouvrement des folioles 
chez le Cycas , le Zamia etc., la ramification des nervures des feuilles, 
la formation des écailles et des stipules, la disposition des anthéres 
par groupes (sores), Tenfoncement du nucelle (sporange) dans le 
carpelle (comme chez VOphioglossum ) etc. 
La place que les Cycadées occupent au bas de Péchelle des 
Phanérogames comme trait-d’union entre ceux-ci et les Fougéres, 
est également indiquée par la simplicité de leur métamorphose, qui 
ne va guére plus loin que chez les Cryptogames, par le manque de 
solidité dans la structure de Tembryon, par le caractére crypto- 
gamique de la formation de Pembryon chez le Ceratozamia * aprés 
l’ensemencement, etc. 
Comme Fa si bien exposé Al. Braun (13), les Cycadées, par 
la place qu’elles occupent entre les Cryptogames et les Phané- 
rogames, sont tres propres å éclaircir la question contestée de la 
nature de l’ovule. Mes idées å ce sujet, qui concordent essen- 
tiellement avec celles de MM. C el ako v sky et van Tieghem 
(la théorie ovulaire de Brongniart), sont les suivantes: 
L’ovule, chez les Phanérogames, se compose de 2 parties 
morphologiquement différentes, å savoir: a) le nucelle, qui est 
homologue avec un macrosporange , par conséquent avec un mé- 
