37 
blätter überzog, die ich in einer Sawah-Pfütze in der Nähe von Ma- 
kassar (Celebes) fand, zur Zeit als der Regenmousson erst kurz zuvor 
eingetreten war. Die Gemmulae waren denn auch erst noch in der 
Bildung, und nur ganz einzelne reife wurden entdeckt. Art und Form 
der Gemmulae und Nadeln waren wie bei dem Schwamm von Pare- 
Pare und Bari; nur boten die Maasse kleine Abweichungen. 
Gemmulae , 0,40 mm. im Durchmesser. 
Gemmulaenadeln , im Mittel 0,066 mm. lang, ihre Extreme 0,052 
und 0,072 mm. 
Skeletnadeln 0,24—0,25 mm. lang. 
Parenchymnadeln , worunter zahlreiche gerade, spindelförmige, 0,044 
— 0,060 mm, lang. 
Die drei im Vorhergehenden beschriebenen Schwämme möchte ich 
auf Spongilla cinerea Carter beziehen und zwar auf die erste Beschrei- 
bung dieses Autors, die er 1849 gab *). Hier finden sich Maasse und 
während es hier heisst, dass die Skeletnadeln glatt seien, werden in 
seiner späteren, viel dürftigeren Diagnose vom Jahre 1881 die Ske- 
letnadeln dieser Art „minutely spined“ 1 2 ) genannt, obwohl der Autor 
nicht von einer erneuerten Untersuchung spricht. Er citirt nur Bower- 
bank , der zwischen Carter's erster (1849) und letzter Mittheilung (1881 ) 
über genannte Art schrieb 3 ) und allerdings die Skeletnadeln „inci- 
piently spinous“ nennt. 
Die in Carter's erster Mittheilung gegebenen Maasse stimmen gut 
zu den von mir gefundenen. Nach Carter halten die Gemmulae Ar inch 
= 0,37 mm. im Durchmesser. 
Die Skeletnadeln sind Ar inch = 0,35 mm. lang. 
Die Parenchymnadeln sind inch =0,065 mm. lang. 
Ein weiterer Punkt der Übereinstimmung ist, dass ausdrücklich 
vermeldet wird, die Spongilla cinerea sei durchaus incrustirend und 
sehr niedrig. 
Unser Schwamm erinnert auch an Spongilla alba Carter, die der 
englische Forscher ebenso wie die Spongilla cinerea in Bombay sam- 
melte. Doch soll die Spongilla alba „subbranched“ sein, was bei un- 
1) Cabteeu Ann. and Mag. Nat. Hist., 1849, ser. 2, vol. IV, pag. 82. 
2) Cakteä: Ann. and Mag. Nat. Hist., 1881, ser. 5, vol. VII, pag. 263. 
3) Bowekbabk; Proc. Zool. Soc. of London, 1863, pag. 468. 
